Дело № 1-185/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 21 мая 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска, старшего помощника прокурора Безродной Р.Н., подсудимой Оглы Н.Н., защитника Сухарьковой Е.В., представившей удостоверение № 524 и ордер №12109, а также потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Оглы Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.”г” ч.2 ст.158, п.п.”в, г” ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, окончательно, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

(содержится под стражей с 29.02.2012 года)

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.”в, г” ч.2 ст.158, п.”г” ч.2 ст.158, п.”г” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оглы Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а также два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Данные преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут, Оглы Н.Н., находясь на территории торговой площади “<данные изъяты>”, расположенной по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ранее ей неизвестной К. и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, фрагментом лезвия, имеющимся у нее при себе, разрезала женскую сумку, находящуюся при К., и похитила из нее кошелек, в котором находились: денежные средства в сумме 2450 рублей, ключ стоимостью 100 рублей, единый социальный проездной билет на троллейбус и автобус на февраль 2012 года стоимостью 220 рублей, единый социальный проездной билет на троллейбус и автобус на март 2012 года стоимостью 233 рубля, принадлежащие К., причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 3003 рублей. После чего, Оглы Н.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, Оглы Н.Н., находясь на территории торговой площади “<данные изъяты>”, расположенной по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к ранее ей неизвестной Р., и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила из находившегося при Р. полимерного пакета – кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Р., причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 500 рублей. После чего, Оглы Н.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 50 минут, Оглы Н.Н., находясь на территории торговой площади “<данные изъяты>”, расположенной по <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к Е., незаметно открыла замок – молнию на сумке, находившейся при последней и тайно похитила из нее кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находились: денежные средства в сумме 545 рублей 90 копеек, монета достоинством 2 евро, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 рублей 80 копеек, принадлежащие Е., причинив ей тем самым имущественный ущерб на общую сумму 1123 рубля 70 копеек. После чего Оглы Н.Н. с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимой Оглы Н.Н. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Сухарькова Е.В. поддержала ходатайство подсудимой.

Потерпевшие К. в судебном заседании, Е. и Р. – в своих заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Оглы Н.Н. в совершении указанных преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой Оглы Н.Н. по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей, а так же по п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества Р., Е.), по каждому из них, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.

Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая Оглы Н.Н. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Оглы Н.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимой установлено следующее: ранее судима (л.д. 199-201), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 194,195), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 196), имеет 6 малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, явки с повинной по эпизодам тайного хищения имущества К. и Р. (л.д.11, 68), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей К., причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Оглы Н.Н. по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена к лишению свободы условно, условное осуждение не отменялось, и Оглы Н.Н. не направлялась в места лишения свободы для отбывания наказания, суд не принимает данную судимость в отношении подсудимой Оглы Н.Н. при признании рецидива преступлений.

При назначении подсудимой Оглы Н.Н. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности виновной, принцип справедливости наказания.

Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимой Оглы Н.Н. предусмотренное санкциями статей уголовного закона наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений против собственности, их количество, личность виновной, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 82 УК РФ в отношении подсудимой Оглы Н.Н. суд не находит.

При назначении Оглы Н.Н. наказания суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также при назначении подсудимой Оглы Н.Н. наказания по эпизодам тайного хищения имущества К. и Р. учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку у нее отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и наличествуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При назначении подсудимой Оглы Н.Н. наказания суд также применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности Оглы Н.Н., являются преступлениями средней тяжести.

Оглы Н.Н. настоящие преступления совершила в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Оглы Н.Н. преступлений, их количество, а также данные ее личности, после постановления приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продолжила совершать аналогичные преступления, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Оглы Н.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Оглы Н.Н., суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

На основании п. ”а” ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Оглы Н.Н. следует назначить в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что подсудимая Оглы Н.Н. до постановления приговора содержалась под стражей, на основании ст. 75.1 УИК РФ Оглы Н.Н. следует направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглы Н.Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Оглы Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить Оглы Н.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Оглы Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденную Оглы Н.Н. направить в колонию-поселение для отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания осужденной Оглы Н.Н. исчислять с 21 мая 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания Оглы Н.Н. время ее содержания под стражей в период с 29.02.2012 года по 21.05.2012 года включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Оглы Н.Н. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки на почтовые переводы от: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на оплату услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, фотографию и кошелек, хранящиеся у потерпевшей Р. – оставить по принадлежности у последней; денежную купюру номиналом 500 рублей, 4 монеты номиналом 10 рублей каждая, 5 монет номиналом 1 рубль, 1 монету номиналом 50 копеек, 3 монеты номиналом 10 копеек, 2 монеты номиналом 5 копеек, 1 монету номиналом 2 евро, кошелек, пластиковую карту – пропуск “<данные изъяты>” выданную на имя Е., карту VISA – Банк “<данные изъяты>”, карту VISA “<данные изъяты>”, выданные на имя Е. и хранящиеся у последней – оставить по принадлежности у потерпевшей Е.; хозяйственную сумку, 2 фрагмента лезвия для безопасной бритвы, пустую коробку от лезвий, лезвие для безопасной бритвы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Брянску – уничтожить; кошелек, 2 денежных билета банка России номиналом 1000 рублей, 2 единых социальных проездных билета на автобус и троллейбус на февраль 2012 года и март 2012 года, удостоверение ветерана труда, удостоверение Министерства путей сообщения, удостоверение №, выданные на имя К., ключ, хранящиеся у потерпевшей К.- оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся по стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы.

Председательствующий И.А. Белова