П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Брянск 13 февраля 2012 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретарях Борисове М.В., Глушенковой Е.А., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска, ст. помощника прокурора Безродной Р.Н., подсудимого Ерина Д.И., защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № 313 и ордер № 264340, потерпевшей – гражданского истца С., представителя потерпевшей – адвоката Зуйковой Н.Ю., представившей удостоверение № 262 и ордер № 270326, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ерина Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа, на основании ст.70 УК РФ, с присоединением наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, без штрафа, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

(содержится под стражей с 24 августа 2011 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ерин Д.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 03 минут, Ерин Д.И., находясь в <адрес>, подошёл к находившейся там же С., и в ходе ссоры, возникшей между ними на почве ревности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно стащил последнюю с дивана на пол комнаты вышеуказанной квартиры и нанес лежащей на полу С. множественные удары кулаком в область правого и левого висков головы. С., пытаясь уйти от неправомерных действий Ерина Д.И., встала и выбежала на балкон вышеуказанной квартиры. Однако Ерин Д.И., продолжая свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, проследовал за С., и, выйдя на вышеуказанный балкон, затащил С. в комнату вышеуказанной квартиры, где нанёс последней множественные удары кулаком в область лба, правого и левого висков головы, в результате которых С. упала на пол и потеряла сознание. В результате противоправных действий Ерина Д.И. С. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, которая характеризуется ушибом головного мозга средней степени тяжести с локализацией очагов контузии в лобной и височной долях справа, переломом левого сосцевидного отростка с переходом на пирамиду височной кости и скуловую дугу, гематомами мягких тканей лица, сопровождающимися левосторонним гемотимпанеумом, которая по признаку опасности для жизни в момент при­чинения относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здо­ровью.

Подсудимый Ерин Д.И. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал частично.

При этом Ерин Д.И. показал, что знаком с С., с которой с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно в квартире его матери по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин., он пришел домой, С. в это время находилась в квартире. Вместе с С. поужинав и выпив вина, они легли спать в спальной комнате. При этом, за ужином он с С. поругался. Около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись, он разбудил С. При этом, С. назвала его другим именем, в связи с чем, на почве ревности, он ударил ее один раз кулаком в правый висок. После чего, С. встала с дивана, и он нанес ей еще около 2-3 ударов ладонью в область головы слева, в левый висок. С. закричала и выбежала в зал на балкон. Он вышел вслед за С. на балкон, где развернув С. к себе лицом, вытолкнул в зал, отчего С. упала на спину и ударилась об пол затылком головы. Из левого уха С. пошла кровь. После чего, он отнес С. на диван. Утром ДД.ММ.ГГГГ года он уехал, а вернувшись вечером, увидел у С. гематомы под правым глазом и за левым ухом. Ночью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе С. он вызвал скорую помощь. Врачам скорой помощи С. пояснила, что упала с лестницы в подъезде. Данную версию С. придумала сама и самостоятельно отказалась от госпитализации. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он сделал С. две инъекции «<данные изъяты>», которые взял у матери. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ С. находилась дома, а ДД.ММ.ГГГГ вечером, когда он вернулся домой, С. в квартире уже не было.

Вину признает частично, в результате нанесения ударов С. он не мог причинить ей тяжкий вред здоровью. Нанес удары потерпевшей только в правый и левый виски, по другим частям головы не избивал, также не избивал С. в зале. Считает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались у с. в результате падения. Также считает, что потерпевшая его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог. Настаивает, что указанные события имели место около 02 час. 00 мин. 05 августа 2011 года.

Из частично оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Ерина Д.И., данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 38-40), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 73-75) следует, что потерпевшую С. он избил около 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания в части времени инкриминируемых событий подсудимый Ерин Д.И. не подтвердил, объяснив своей ошибкой, и пояснил, что в настоящее время в суде дает правдивые показания.

Вина подсудимого Ерина Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Потерпевшая С. показала, что знакома с Ериным Д. С начала августа ДД.ММ.ГГГГ она стала проживать совместно с Ериным Д. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, когда около 21 час. 00 мин. пришел Ерин Д. в состоянии опьянения. Поужинав с Ериным Д., она ушла в спальню спать. Около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ, Ерин Д. стал ее будить, при этом она назвала Ерина Д. по имени Андрей, перепутав его с бывшим парнем. После чего, Ерин Д. стащил ее с дивана на пол и нанес ей множество ударов кулаками в область левого и правого висков головы. Из левого уха у нее пошла кровь. Она, оттолкнув Ерина Д., выбежала в другую комнату на балкон, при этом она просила Ерина Д. ее не избивать. Однако, Ерин Д. вышел вслед за ней на балкон и затащив ее в комнату, снова нанес ей множество сильных ударов кулаками в область лба, левого и правого висков. В момент нанесения ударов она стояла возле стены. От ударов она съехала по стене на пол и потеряла сознание. Через какое-то время она пришла в себя, при этом она лежала на диване в спальне, ее тошнило, и сильно болела голова, она не могла встать, под глазами были гематомы, из уха текла кровь. Она сделала себе инъекцию «<данные изъяты>», которую принес Ерин Д., однако, не помогало, и по ее просьбе Ерин Д. вызвал скорую помощь. По просьбе Ерина Д. она пояснила врачу, что упала с лестницы в подъезде. От госпитализации она отказалась, так как Ерин Д. угрожал ей, и она его боялась. Все это время она находилась в квартире, очень плохо себя чувствовала, из уха постоянно текла кровь. ДД.ММ.ГГГГ мать забрала ее домой, и она была госпитализирована в больницу, где находилась на лечении 1 месяц. В результате действий Ерина Д.И. ей была причинена открытая черепно-мозговая травма. В настоящее время она продолжает лечение у невролога.

Как следует из протокола очной ставки между С. и Ериным Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-140), С. подтвердила свои показания по поводу обстоятельств совершенного в отношении нее преступления Ериным Д.И. ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель И.Н.Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее дочь С. стала проживать вместе с Ериным Д.И. в отдельной квартире. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она каждый день общалась с дочерью по телефону. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она слышала голос дочери не каждый день. Узнав адрес проживания К. с Ериным Д., ДД.ММ.ГГГГ она приехала по месту их жительства, где увидела свою дочь К. избитой. На лице, под глазами у К. имелись ссадины и синяки, глаза были опухшие, в ухе – запекшаяся кровь. Забрав К., она отвезла ее домой. В этот же день К. написала заявление в полицию по факту ее избиения Ериным Д., а затем была госпитализирована в городскую больницу №. К. рассказала ей, что ДД.ММ.ГГГГ Ерин Д. сильно избил ее по причине того, что она назвала того Андреем.

Свидетель Е.А.А. показала, что в 2011 году ее сын Ерин Д. стал встречаться с С., а с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать с С. в ее квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., она приехала в квартиру сына. Входную дверь в квартиру открыл сын Ерин Д. Войдя в квартиру, она прошла в зал, при этом в зале все было в порядке, вещи находились на своих местах. Заглянув в спальню, она увидела С., которая лежала на правом боку, на диване, левая часть лица С. была укрыта одеялом. После чего, она уехала домой. ДД.ММ.ГГГГ Ерин Д. приходил к ней домой и брал ампулы с лекарством «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она уехала в отпуск. По возвращению домой, ей стало известно, что С. обратилась с заявлением в полицию по факту ее избиения Е.Д.И. От сына ей стало известно, что он ударил С.

Свидетель Е.М.В. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с Ериным Д.И. После развода Ерин Д. стал проживать вместе с С. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Ерин Д.И. рассказал ей, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него с С. возник конфликт, в ходе которого он причинил ей (С.) телесные повреждения, в результате чего у С. была повреждена голова.

Свидетель Т.О.В., фельдшер ГБУЗ городской станции скорой помощи, подстанции №, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В 04 час. ДД.ММ.ГГГГ по вызову, поступившему диспетчеру, она вместе с А.А.А. выехала по указанному адресу. В квартире находились молодой человек и С., которая жаловалась на головную боль и рвоту. Осмотрев С., на лице, в параорбитальных областях правого и левого глаз, спинке носа имелись гематомы. После чего, С. вместе с молодым человеком была доставлена в больницу.

Свидетель А.А.А., показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ, на л.д. 119-121, также показала, что около 04 час. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему вызову, она вместе с Т.О.В. выехала по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, ими была осмотрена больная С., которая жаловалась на головную боль, тошноту и рвоту. На лице у С. наблюдались гематомы, а именно в параорбитальных областях правого и левого глаз.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 3, С. просит принять меры к Ерину Д.И., который ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 16-23, с участием подсудимого Ерина Д.И., при осмотре <адрес>, в зале на расстоянии 2 м от входа на балкон и 1 м от левой стены зала был обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 84, Ерин Д.И. заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> избил по различным частям тела и голове С.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 106-108, при обращении за медицинской помощью 07.08.2011 года и дальнейшем обследовании в медицинских учреждениях, у С. установлена открытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется ушибом головного мозга средней степени тяжести с локализацией очагов контузии в лобной и височной долях справа, переломом левого сосцевидного отростка с переходом на пирамиду височной кости и скуловую дугу, гематомами мягких тканей лица, сопровождающимися левосторонним гемотимпанеумом.

Данная травма могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью от воздействия твердых тупых предметов.

Вышеуказанная травма по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здо­ровью.

Эксперт Л.Е.В. подтвердила в судебном заседании выводы указанной экспертизы, пояснив, что установленная у потерпевшей С. открытая черепно-мозговая травма, могла быть причинена от локального ударного воздействия твердых тупых предметов в левую и правую половину головы, в область лба. Исходя из морфологической характеристики повреждений, характеризующих открытую черепно-мозговую травму, данную травму потерпевшая не могла получить при падении. Повреждения, характеризующие открытую черепно-мозговую травму, в своей совокупности являются опасными для жизни, в связи с чем, открытая черепно-мозговая травма оценивается, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Эксперт не исключила причинение открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшей С. рукой, сжатой в кулак, которая относится к тупым твердым предметам.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 45-46, свидетель Е.А.А. добровольно выдала наволочку с пятнами бурого цвета из <адрес>.

В соответствии с заключением судебной экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.58-62, кровь потерпевшей С. относится к № группе. На наволочке и марлевом тампоне со смывом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – <адрес>, обнаружена кровь человека № группы, происхождение которой возможно за счет потерпевшей С.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д. 89-90, С. добровольно выдала сотовый телефон марки «<данные изъяты>».

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.91-96, осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в котором имеется фотография С. с телесными повреждениями на лице.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, т.1 л.д.122-125, осмотрены: наволочка и марлевый тампон.

Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, суд, оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, делает вывод о признании Ерина Д.И. виновным в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.

Оценивая заключения проведенных судебных экспертиз, суд находит их полными, научно-обоснованными, достоверными, согласующимися с другими доказательствами по делу. Вышеуказанные экспертизы проведены специалистами, имеющими значительный стаж работы, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, исследованными судом, экспертные заключения, представленные стороной обвинения как доказательства, дополняют их, не содержат противоречий и в конечном итоге, полно устанавливают обстоятельства происшедшего преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Ерина Д.И. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Безродная Р.Н. поддержала данную квалификацию действий подсудимого.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ерина Д.И. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оценивая способ причинения вреда здоровью потерпевшей С., количество и локализацию причиненных ей телесных повреждений (нанесение множественных ударов кулаком со значительной силой в жизненно важный орган – голову человека), а также обстановку совершения преступления, суд приходит к выводу, что Ерин Д.И. действовал умышленно и умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Ерин Д.И. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей С. признал частично, заявив, что в результате нанесения ударов потерпевшей он не мог причинить ей тяжкий вред здоровью.

Суд отвергает эти показания, находит их недостоверными, данными в целях улучшить положение виновного при оценке совершенного им деяния, поскольку они лишены логики, противоречат очевидным обстоятельствам дела, установленным достаточной совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая С. последовательно и подробно показывала, что из-за того, что она назвала подсудимого другим именем, Ерин Д. стащил ее с дивана на пол и нанес ей множество ударов кулаками в область левого и правого висков, а затем, когда она выбежала в зал на балкон, затащил ее в комнату и снова нанес ей множество сильных ударов кулаками в область лба, левого и правого висков, отчего она потеряла сознание.

Показания потерпевшей С. подтверждаются показаниями свидетеля И.Н.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ у дочери С. под глазами имелись синяки и ссадины, в ухе – запекшаяся кровь. Дочь сообщила ей, что Ерин Д.И. ее сильно избил по причине того, что она назвала Ерина Д. Андреем, показаниями свидетеля Е.М.В., которой со слов бывшего мужа Ерина Д.И. стало известно, что он (т.е Ерин Д.И) причинил С. телесные повреждения, в результате чего у С. была повреждена голова, показаниями свидетеля Е.А.А., которой сын Ерин Д.И. сообщил, что он ударил С., показаниями свидетелей Т.О.В. и А.А.А., которые в 04 час. ДД.ММ.ГГГГ прибыв на место происшествия, увидели у С. на лице, в параорбитальных областях правого и левого глаз гематомы, при этом С. жаловалась на головную боль и рвоту.

Об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С. также свидетельствуют: заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни от воздействия твердых тупых предметов, в результате которых образовалась открытая черепно-мозговая травма, выводы которой полностью соответствуют показаниям потерпевшей С. об обстоятельствах получения травмы, явка с повинной подсудимого Ерина Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ерин Д.И. указывал об избиении С. по голове ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра места происшествия и выемки, заключением судебной экспертизы о наличии на наволочке и смыве, изъятом с места происшествия, крови потерпевшей С., протоколом выемки и осмотра сотового телефона марки «<данные изъяты>», в котором имеется фотография С. с телесными повреждениями на лице.

Сам подсудимый не отрицал нанесение потерпевшей С. ударов руками в область головы в спальной комнате.

Оснований для оговора Ерина Д.И. у потерпевшей С. не было, не смог таких причин назвать в суде и подсудимый Ерин Д.И.

Не верить показаниям потерпевшей С. нет оснований, по сути своей противоречий они не содержат и согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Ерина Д.И. о том, что он нанес удары потерпевшей только в правый и левый виски, по другим частям головы не избивал, также не избивал С. в зале, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются достоверными показаниями потерпевшей С.

Явно надуманны доводы подсудимого Ерина Д.И. о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, образовались у С. в результате падения, поскольку эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей С., свидетеля И.Н.Е., а также свидетелей Е.А.А., Е.М.В., которым со слов самого Ерина Д.И. стало известно об избиении им С., заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшей С., сомневаться в достоверности выводов которой суд оснований не усматривает, а также показаниями эксперта, подтвердившего выводы экспертизы, указав, что открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударного воздействия твердых тупых предметов в правую и левую область головы, в область лба и не могла быть причинена при падении.

Утверждения защитника и подсудимого о том, что действия Ерина Д.И. носили неумышленный характер и подлежат квалификации по ч.1 ст. 118 УК РФ, суд находит надуманными, поскольку они противоречат установленным в судебном разбирательстве обстоятельствам преступления.

Так, из показаний потерпевшей С. усматривается, что умысел Ерина Д.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, на что указывает наличие ссоры, в ходе которой Ерин Д.И. на почве ревности, умышленно нанес потерпевшей множественные удары кулаком в область головы, после чего проследовал за потерпевшей на балкон, затащил ее в комнату, где вновь нанес множественные удары кулаком в область головы. Все удары подсудимым были нанесены в голову - жизненно важный орган со значительной силой, на что указывает характер причиненного потерпевшей повреждения: открытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся ушибом головного мозга средней степени тяжести, переломом левого сосцевидного отростка с переходом на пирамиду височной кости и скуловую дугу, гематомами мягких тканей лица, сопровождающимися левосторонним гемотимпанеумом, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Несостоятельными являются и доводы подсудимого Ерина Д.И. о том, что инкриминируемые события имели место около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются последовательными показаниями потерпевшей С. о причинении ей телесных повреждений Ериным Д.И. около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, свидетеля Е.М.В., которой сам Ерин Д.И. сообщил об имевшем место конфликте между ним и потерпевшей ночью ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого Ерина Д.И. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, его явке с повинной о том, что потерпевшую С. он избил около 00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания подсудимого Ерина Д.И., данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (в части времени инкриминируемых событий), сопоставляя данные показания с имеющимися доказательствами по делу, суд находит их логичными, согласующимися с доказательствами стороны обвинения.

О достоверности показаний Ерина Д.И в качестве подозреваемого и обвиняемого в части времени инкриминируемых событий свидетельствует и тот факт, что такие показания Ерин Д.И. давал на протяжении всего периода предварительного следствия с участием защитников.

Доводы подсудимого Ерина Д.И. о том, что давая показания на предварительном следствии в части времени инкриминируемых событий, он ошибся, и в настоящее время в суде дает правдивые показания, являются несостоятельными, учитывая, что в ходе предварительного следствия Ерин Д.И. никогда не заявлял об этом и данная версия об избиении потерпевшей С. около 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, была выдвинута Ериным Д.И. только при рассмотрении уголовного дела в суде, спустя пять месяцев после совершения преступления.

Изучением личности подсудимого Ерина Д.И. установлено следующее: ранее судим (л.д. 162-163), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 175), <данные изъяты>л.д.176), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.177).

В соответствии с заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), Ерин Д.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал в период совершения противоправных действий, не страдает и в настоящее время. Ерин Д.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления, может и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Ерин Д.И. не нуждается.

Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого Ерина Д.И. как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерина Д.И., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Ерин Д.И. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п.»б» ч.2 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений и согласно требованиям ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления, характеристики, данные о личности виновного, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому Ерину Д.И. предусмотренное санкцией статьи уголовного закона наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Ерина Д.И. суд не находит.

Принимая во внимание, что Ерин Д.И. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то окончательное наказание за преступление по настоящему приговору и преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ерину Д.И. суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ерину Д.И. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая С. просила взыскать с подсудимого Ерина Д.И. причиненный ей имущественный ущерб в размере 4.922 рублей 27 копеек – затраты на приобретение лекарств и компенсацию морального вреда в сумме 200.000 рублей. Компенсацию морального вреда потерпевшая обосновала тем, что она испытала физическую боль в результате ее избиения, потеряла сознание, у нее было обезображено лицо, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в больнице. В связи с полученными телесными повреждениями, она и в настоящее время проходит лечение у невролога, кроме того, она испытала нравственные страдания и переживания, в связи с примененным к ней насилием.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца С. к подсудимому Ерину Д.И. подлежит разрешению следующим образом.

В судебном заседании гражданский ответчик Ерин Д.И. исковые требования потерпевшей С. в части возмещения имущественного ущерба признал в полном объеме, в части компенсации морального вреда исковые требования не признал.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с подсудимого Ерина Д.И. имущественного ущерба в размере 4.922 рублей 27 копеек, суд находит обоснованными, документально подтвержденными, и с учетом признания иска в данной части подсудимым, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Имущественный ущерб в сумме 4.922 рублей 27 копеек подлежит взысканию с Ерина Д.И. в пользу С.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым Ериным Д.И., потерпевшей – гражданскому истцу С. причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, связанные с причиненными ей подсудимым телесными повреждениями, в связи с чем, она проходила лечение в больнице, в настоящее время проходит лечение у невролога. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, характера преступления, степени и формы вины подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска потерпевшей С. в части компенсации морального вреда - в размере 80.000 рублей.

Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ерина Д.И. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи С. в сумме 26.223 рублей 67 копеек.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимому подлежит разрешению следующим образом.

В судебном заседании гражданский ответчик Ерин Д.И. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска признал в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей С., подтверждаются: списком медицинских услуг ГБУЗ Брянской городской больницы №, актом медико-экономического контроля счета № от ДД.ММ.ГГГГ, копией счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшей С. в сумме 26.223 рублей 67 копеек, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в соответствии с ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326 от 29.11.2010 года (с последующими изменениями) ст. 31, подлежат взысканию с подсудимого Ерина Д.И.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, при этом суд принимает решение об оставлении по принадлежности у потерпевшей С. принадлежащего ей мобильного телефона марки «ДД.ММ.ГГГГ»; фрагмент марлевого тампона и наволочку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ерина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ерину Д.И. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ерину Д.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Ерину Д.И. время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Ерину Д.И. оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца С. удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Ерина Д.И. в пользу потерпевшей С. в счет возмещения имущественного ущерба 4.922 (четыре тысячи девятьсот двадцать два) рублей 27 копеек, в счет компенсации морального вреда 80.000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.

Взыскать с осужденного Ерина Д.И. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования стоимость лечения потерпевшей С. – 26.223 (двадцать шесть тысяч двести двадцать три) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей С. – оставить по принадлежности у последней; фрагмент марлевого тампона и наволочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по г. Брянску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий И.А. Белова