О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 мая 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
и адвоката Шипулина В.А.
при секретаре Качуриной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романова Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от xx.xx.xxxx года по делу по иску ЗАО « МСК – Стандарт» к Романову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи от xx.xx.xxxx года были удовлетворены регрессные требования к ответчику Романову Е.В. о взыскании 57717 руб. 00 коп., выплаченных истцом сумм страхового возмещения участнику ДТП М. автомобилю, которой в результате виновных действий ответчика Романова Е.В. в ДТП были причинены повреждения на указанную сумму. С Романова Е.В. взысканы в пользу истца также расходы по госпошлине по делу в размере 1754 руб. 34 коп., а всего взыскано 59471 руб. 34 коп.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчика, в адрес которого направлялись судебные повестки, но почтой возвращались мировому судье без вручения ответчику.
Романов Е.В. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 9.12. 2009 года, которое просит отменить, поскольку рассмотрено в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного о времени и месте судебного заседания, что является основанием для его отмены.
В судебном заседании представитель Романова Е.В. адвокат Шипулин В.А. поддержал апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что в силу требований постановления Конституционного Суда РФ № 10-п от 21.01. 2010 года дело, рассмотренное мировым судьей в отсутствие лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а в материалах дела нет даты о надлежащем извещении Романова Е.В., то дело направляется мировому судье на новое рассмотрение.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя ответчика Романова Е.В. - Шипулина В.А., исследовав материалы дела, находит апелляционную жалобу Романова Е.В. в силу требований ст.ст. 327-330, 362, 364 ГПК РФ, п.п. 1,3 Постановления Конституционного Суда РФ № 10-п от 21.01. 2010 г. обоснованной и подлежащей удовлетворению.
Так в силу требований ст. 362 и 364 ГПК РФ следует, что основанием к отмене судебного решения является рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, надлежащим образом не уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.
В деле отсутствуют данные, что ответчик Романов Е.В. был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, а значит, решение мирового судьи от 9. 12. 2009 года подлежит отмене, а дело в силу указанного Постановления Конституционного Суда подлежит направлению мировому судье для рассмотрения по существу с участием сторон.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Апелляционную жалобу Романова Е.В. удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от xx.xx.xxxx года по делу по иску ЗАО «МСК-Стандарт» к Романову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение с участием сторон.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Д. Ведерников