Дело № 11- 115/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Брянск 2 июля 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Пешковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казачек на решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 17 марта 2010г. по иску ООО «Брянскрегионгаз» к Казачек и Казачек о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брянскрегионгаз» обратилось к мировому судье с иском к Казачек и Казачек о взыскании задолженности за потребленный газ, ссылаясь на то, что ответчикам в период с 01.05.2009 года по 30.09.2009 года производился отпуск газа для бытовых нужд по адресу их места жительства: г. Брянск, Адрес, Адрес. Оплата за потребленный газ по лицевому счету № 2012952 ими не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 01.10.2009 год в размере 14115 руб. 50 коп. Просит также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 564 руб. 62 коп.
Решением мирового судьи судебного участка №4 Бежицкого района г. Брянска от 17 марта 2010г. иск удовлетворен с Казачек и Казачек в солидарном порядке в пользу ООО «Брянскрегионгаз» взысканы задолженность за потребленный газ за период с 31.05.2009 года по 27.07.2009 года в размере 14115 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 302 руб. 88 коп., а всего 14418 руб. 38 коп.
В апелляционной жалобе Казачек просит отменить решение мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что решение было вынесено в отсутствии ответчиков, хотя имелось ходатайство о переносе судебного разбирательства в связи с участием в другом судебном заседании. Взыскание суммы задолженности считает необоснованным, поскольку в сентябре 2009 года она заключила договор поставки природного газа № 2012952 от 04.09.2009 года с нулевыми показаниями счетчика. По этому счетчику оплачивала за потребленный газ. Однако за летний период с 31.05.2009 года по 27.07.2009 года (57 дней) образовалась задолженность в размере 14 115 рублей 50 копеек, это примерно 7500 рублей в месяц в летний период, что не может соответствовать действительности. Полагает, что спорный вопрос по поводу количества потребляемой энергии можно высчитать исходя из нормативов потребления услуг. Акт снятия показаний прибора учета, установленного в их домовладении, ими не принимался и не подписывался, в связи с чем не может быть подтверждением образования задолженности.
Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Казачек и Казачек в судебное заседание не явились, не сообщив о причине неявки. Представитель истца представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание. Суд считает указанное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку истец является юридическим лицом и не представлено документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что дело было назначено к рассмотрению на 17 марта 2010г. на 10 час. 45 мин. 16 марта 2010г. от ответчиков поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием Казачек в судебном заседании, назначенном в Советском районном суде г. Брянска.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Мировой судья отклонил заявленное ходатайство ссылкой на то, что судебное заседание назначалось заблаговременно, согласно судебной повестки туда вызвана только Казачек
Вместе с тем из материалов дела следует, что к ходатайству была приложена доверенность Казачек на ведение дела в суде Казачек, а также судебная повестка Советского районного суда г. Брянска о вызове Казачек в качестве истца на 10 час. 00 мин. 17 марта 2010г.
Как следует из апелляционной жалобы указанная судебная повестка была вручена ранее назначения судебного заседания мировым судьей. Доказательств обратного в деле не имеется.
При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с выводом мирового судьи о неуважительности неявки в судебное заседание ответчиков.
Рассмотрение дела в отсутствие ответчиков лишило их права представить суду свою позицию относительно существа дела, участвовать в исследовании доказательств, что является нарушением конституционного принципа осуществления правосудия, как состязательность и равноправие сторон ( статья 13 ч.3 Конституции РФ).
Кроме того, дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Из материалов дела следует, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: Брянская область, Брянский район, микрорайон Новый, Адрес. 5. Договор поставки газа заключен также по указанному адресу. Соответственно дело подлежит рассмотрению мировым судьей Брянского района Брянской области.
Право каждого на законный суд, закрепленное ч.1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, является необходимым элементом конституционного права на судебную защиту.
Согласно правой позиции Конституционного Суда РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом.
Согласно ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего кодекса.
В соответствии со ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции независимо от доводов жалобы, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
С учетом изложенного решение мирового судьи подлежит отмене, гражданское дело передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье Брянского района Брянской области.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №4 от 17 марта 2010г. по иску ООО «Брянскрегионгаз» к Казачек, Казачек о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов отменить.
Гражданское дело по иску ООО «Брянскрегионгаз» к Казачек, Казачек о взыскании задолженности за потребленный газ и судебных расходов передать по подсудности мировому судье Брянского района Брянской области.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.