АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
9 августа 2010 года Дело № 11-140/10
Бежицкий районный суд г. Брянска
В составе председательствующего судьи Моисеевой И.В.
При секретаре Ивашкиной Т.В.
С участием сторон: заявителя (истицы по делу) – Игнатовой Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Игнатовой Н.А. на решение мирового суда Бежицкого судебного участка № X Адрес от xx.xx.xxxx года по делу по иску Игнатовой Н.А. к Игнатовой Л.А. о взыскании долга по оплате коммунальных платежей
УСТАНОВИЛ:
Игнатова Н.А. обратилась в мировой суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры Адрес Адрес, где зарегистрирована Игнатова Л.И. и ее несовершеннолетняя дочь, фактически в ней не проживая. Так как коммунальные платежи начисляются по количеству зарегистрированных лиц, то истица оплачивает за ответчицу и ее дочь коммунальные платежи. В связи с чем истица просила мирового судью о взыскании оплаченных коммунальных услуг с ответчицы за период после уточнения с мая 2009 года по декабрь 2009 года включительно в сумме 8921 руб. 62 коп. и расходы по госпошлине.
Решением мирового судьи от xx.xx.xxxx года иск был удовлетворен частично. Мировой судья взыскал с Игнатовой Л.И. в пользу Игнатовой Н.А. денежные средства, уплаченные за газ за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года включительно в сумме 695 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 руб. 16 коп., а всего в сумме 726 руб. 42 коп. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Игнатова Н.А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что при вынесении решения суд сослался на оплату по квитанции от 31.03.2010 года в сумме 14887 руб. 77 коп., произведенной ответчицей в ООО «Х» и зачтенный в апреле 2010 года. Истица указывает, что ею в период 2009 года своевременно и ежемесячно вносилась оплата по коммунальным платежам и задолженности по ней не имелось. Считает, что ответчицей неправомерно произведена оплат услуг, уже ею оплаченных в установленный срок. Считает, что мировым судьей дана неправильная оценка ее доводам о том, что ответчица не производила оплату по коммунальным платежам в 2009 года, а произвела оплату уже после подачи настоящего иска в суд в управляющую компанию, хотя задолженность имела место за указанный период именно перед ней, как на протяжении всего периода исправно платившей коммунальные платежи за всех зарегистрированных в квартире, в том числе за ответчицу и ее несовершеннолетнего ребенка.
В судебном заседании Игнатова Н.А. доводы жалобы поддержала по основаниям, в нем изложенным.
Игнатова Л.И. в судебное заседание не явилась. Почтовая корреспонденция, отправленная судом по адресу ее регистрации возвращена суду с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что в силу ст. 117 ГПК РФ суд расценивает как отказ адресата от вручения повестки и считает заинтересованное лицо надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседании, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав объяснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим частичному изменения в связи с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Как установлено мировым судьей квартира № X дома № X в Адрес принадлежит на праве собственности Игнатовой Н.А.
В квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе Игнатова Л.И. (бывшая невестка) и ее дочь – ХХ., xx.xx.xxxx года рождения.
Копиями квитанций по оплате коммунальных платежей подтверждено, что Игнатова Н.А. ежемесячно производила оплату коммунальных платежей в период с мая 2009 года по декабрь 2009 года из расчета 5 зарегистрированных в квартире человек.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что на основании ст.ст. 69, 153 и 154 ЖК РФ на проживающем и зарегистрированном в квартире бывшем члене семьи собственника возложена обязанность по оплате коммунальных услуг наравне с собственником и другими нанимателями такого жилого помещения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья указал, что 31.03.2010 года ответчица добровольно оплатила задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14887 рублей 77 коп. Этот платеж был зачтен ООО «ХХХ» в апреле 2010 года по лицевому счету № X. Согласно пояснениям представителя ООО «ХХХ» являющейся уполномоченной организацией по приему платежей в указанном доме на момент вынесения мировым судьей решения по лицевому счету имелась переплата в размере 11786 руб. 15 коп.
Мировой судья, давая оценку доводам истицы, по мнению суда необоснованно указал на то, что Игнатова Л Н.А., вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что ответчица не оплатила квартплату за период с мая 2009 года по декабрь 2009 года, поскольку при подаче иска ответчицей указанная задолженность имела место и ликвидирована она была путем внесения на счет управляющей организации только 31 марта 2010 года, то есть в период рассмотрения заявленных требований.
Учитывая, что оплата ответчицей произведена уже после подачи иска в суд, что фактически послужило отказом в удовлетворении исковых требований, суд считает, что распределении судебных расходов должно быть произведено в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, т.е. размер госпошлины должен быть взыскании в пользу истицы в полном объеме – 400 рублей, в связи с чем суд считает в этой части решение мирового судьи подлежащим изменению.
Также суд апелляционной инстанции, считает необходимым указать в решении о том, что переплаченная ООО «Бежицакоммунлифт» оплата по содержанию квартиры и коммунальным платежам в размере 11786 руб. 15 коп. должна быть учтена при оплате будущих платежей истицы – Игнатовой Н.А., поскольку указанные денежные средства исчисленные на нее и ее ребенка, оплачены ответчицей в марте 2010 года, а ранее – в 2009 году уже оплаченные Игнатовой Н.А.
Таким образом, оснований для взыскания с Игнатовой Л.И. в пользу Игнатовой Н.А. сумму оплаты за содержание ремонта и коммунальных услуг, оплаченных Игнатовой Л.И. в ООО «Х» не имеется, в связи с тем, что указанная оплата должна быть учтена управляющей организацией и организацией, оформляющей счета-извещения по агентскому договору – ООО «ХХХ» при выставлении квитанций на оплату будущих платежей в спорной квартире.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в остальной части.
Руководствуясь ст.ст. 325-335 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № X Адрес от xx.xx.xxxx года по делу по иску Игнатовой Н.А. к Игнатовой Л.И. о взыскании долга по оплате коммунальных платежей изменить в части возмещения судебных расходов:
Взыскать с Игнатовой Л.И. в пользу Игнатовой Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего с Игнатовой Л.И. в пользу Игнатовой Н.А. подлежит взысканию 1095 (Одна тысяча девяносто пять ) руб. 26 коп.
В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу Игнатовой Н.А. – без удовлетворения.
Настоящее определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.