А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
10 августа 2010. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего- судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А. с участием: истца - Корнюшина В.И., ответчика- Сенина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнюшина В.И. к Сенину В.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании ущерба за поврежденное ограждение компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Корнюшина В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 24 мая 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Корнюшин В.И. обратился к Сенину В.А. с исковыми требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком xx.xx.xxxx по пер.xx.xx.xxxx г.Брянска и просил мирового судью обязать ответчика убрать электрическую проводку, проведенную над его земельном участком, взыскать ущерб в размере 3000 рублей за поврежденное проволочное ограждение, разделяющие земельные участки истца и ответчика, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и расходы в сумме 1500 рублей за услуги адвоката.
Решением мирового судьи судебного участка № 4 Бежицкого района г. Брянска от 24 мая 2010 в удовлетворении исковых требований Корнюшину В.И.-отказано.
Корнюшин В.И., не согласившись с решением мирового судьи, обжалует его по мотиву постановления решения мировым судьей на неисследованных материалах дела, который лишил его возможности представить суду свидетелей и документы в обоснование иска.
В судебном заседании, Корнюшин В.И., требования, изложенные в жалобе поддержал и пояснил, что электропроводка перенесена т.к. проложена новая линия электропередач.
Ответчик с жалобой не согласен, ввиду ее необоснованности и просил суд оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, пояснив суду, что вопрос по линии электропередач - снят, поскольку по улице проложена новая линия и его дом запитан от другого столба, по поводу поврежденной проволоки пояснил, что забор в указанной части построен еще его дедом, а колючая проволока, являющаяся предметом спора просто сгнила, что непосредственно не связано со снегопадом зимы 2009- 2010гг..
Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела и апелляционной жалобы суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего
Согласно ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы выводы комиссии третьего лица по делу-ООО «Строй Эксперт» от 20.05.2010 года, опровергающие заявленные исковые требования, правильно применены нормы материального и процессуального права, положенные в основу решения.
Корнюшиным В.И. в настоящее судебное заседание, никаких документальных доказательств своих исковых требований, не исследованных мировым, судьей не представлено.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Апелляционную жалобу Корнюшина В.И. - оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 4 г. Брянска от 24 мая 2010 года по настоящему делу - без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Т. Петрунин