Дело №11-51/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
11 февраля 2010 года г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя истца Сбербанка России ОАО Брянское отделение №8605 Соковой Е.В., ответчицы Булгаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Булгакова Н.А. на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 04.12.10г. по делу по иску Сбербанка России ОАО Брянское отделение №8605 к Булгакова Н.А. о взыскании задолженности,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором №22/1/0148/9/1/07 от 16.05.2007г., заключенным между истцом и Булгаковым С.П. Ответчик Булгакова Н.А. являлась поручителем по договору поручительства №75/0148-п от 16.05.2007г.
Связи с несвоевременным перечислением платежа в погашение кредита по состоянию на 05.10.2009г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет: неустойка по оплате за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете- 53 руб.86 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов- 700 руб. 11коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга -60 178 руб.56 коп., всего сумму в размере 60932руб.53 коп.
Истец просил взыскать с Булгаковой Н.А. указанную сумму кредитной задолженности и государственную пошлину в размере 1818 руб.65коп.
Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 04.12.10г. с Булгаковой Н.А. в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 62751 руб.18коп., госпошлина в сумме 1818 руб.65коп.
В своей апелляционной жалобе ответчица Булгакова Н.А. указала, что задолженность по кредитному договору в размере 522500 руб. была погашена Булгаковым С.П. по решению Арбитражного суда Брянской области №А09-11228/2008 от 13.03.09г., данная сумма превышает исковые требования Сбербанка РФ – 509.807 руб.88 коп., в которую входили все издержки по просрочке данного кредитного договора, в связи с чем данное решение является незаконным и подлежит отмене.
В судебном заседании ответчица Булгакова Н.А., поддержала апелляционную жалобу. Указала, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2009г. Булгакову С.П. в соответствии со ст.333 ГК РФ снижен размер взыскиваемой неустойки с 60932 руб.53 коп. до 30000 руб., в связи с чем по тем же основаниям просила о снижении размера неустойки и у нее - поручителя по кредитному договору.
Представитель истца Сокова Е.В. с апелляционной жалобой не согласилась по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2009г., оставленным без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г., сумма долга по кредитному договору была взыскана с Булгакова С.П. В погашение задолженности по кредитному, в том числе и по решению суда, поступило: 18.06.2009г.- 509807 руб.88 коп. и 2139 руб. 76 коп.; 12.08.2009г.- 10500 руб. В связи с несвоевременным перечислением платежа в погашение кредита была начислена неустойка в размере 60932 руб. 53 коп. Все денежные средства, поступающие в счет погашения кредитной задолженности, как от заемщика, так и поручителя, аккумулируются на ссудном счете. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Выслушав представителя истца и ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 13.03.2009г., оставленного без изменения Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009г., с индивидуального предпринимателя Булгакова С.П. взыскано в счет кредитного договора №22/1/0148/9/1/07 от 16.05.2007г., в пользу АК СБ РФ, в лице Брянского филиала №8605, 509 807 руб. 88 коп., в том числе 500 000 руб. основного долга, 6 393 руб. 45 коп. процентов, 2 868 руб. 86 коп. неустойки за просроченный основной долг, 49 руб. 93 коп. неустойки за неуплату процентов, 491 руб. 80 коп. неустойки за несвоевременную плату за обслуживание кредита и 3 руб. 84 коп. платы за обслуживание кредита от остатка на ссудном счете путем обращения взыскания на заложенное имущество в пределах удовлетворенных требований: товары/продукцию, находящиеся в обороте согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора залога № 74/0148-3 от 16.05.2007 г., с учетом дополнительного соглашения к договору залога от 23.05.2008 г. и дополнительного соглашения к договору залога от 25.08.2008 г. (Приложения № 5-8), расположенное по адресу: <адрес>.
Общая начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, установлена в размере 1 753 019 руб.
Взыскано с индивидуального предпринимателя Булгакова С.П. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), г. Москва, в лице Брянского отделения № 8605, г Брянск, 11 598 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственное пошлины.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Арбитражный суд Брянской области своим решением от 18.12.2009г. в отношении основного должника в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер взыскиваемой неустойки с 60932 руб. 53коп. до 30000 руб. Снижая размер неустойки, арбитражный суд принял во внимание большую ставку пени по сравнению с учетной ставкой банковского процента, установленной в период просрочки, а так же срок неисполнения обязательства и сумму задолженности. Суд указал, что соразмерной последствиям нарушения обязательства будет являться неустойка в размере 30000 руб.
Принимая во внимание указанные выше основания, суд апелляционной инстанции на основании ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 30000 руб., подлежащей взысканию с Булгаковой Н.А.- поручителя по заключенному с Булгаковым С.П. кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.(в соответствии с ценой иска).
С учетом вышеназванных обстоятельств, на основании ст. 330, 362, 363 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит изменению с вынесением по делу нового апелляционного решения, а апелляционная жалоба частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Апелляционную жалобу Булгакова Н.А. удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 04.12.10г. по делу по иску Сбербанка России ОАО Брянское отделение №8605 к Булгакова Н.А. о взыскании задолженности.
Взыскать с Булгакова Н.А. в пользу Сбербанка России ОАО Брянское отделение №8605 сумму задолженности по договору поручительства №75/0148-п от 16.05.2007г. в размере 30000 руб. и государственную пошлину в сумме 1000 руб.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Масленникова А.В.