Дело № 11- 155/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Брянск 13 октября 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием истицы Сбродовой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латышевой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от 10 августа 2010г. по иску Сбродовой к Латышевой о взыскании процессуальных издержек, частной жалобе на определение мирового судьи
УСТАНОВИЛ :
Сбродовой обратилась к мировому судье с иском к Латышевой о взыскании расходов в размере 3 503 руб. по оплате лингвистической экспертизы, проведенной в ходе рассмотрения уголовного дела в порядке частного обвинения Латышевой по ч.1 ст. 130 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г.Брянска от 19 ноября 2009 года Латышева признана виновной в совершении указанного преступления. Просит суд взыскать с Латышева понесенные ею расходы по оплате экспертизы и госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 от 10 августа 2010г. исковые требования удовлетворены, с Латышева в пользу Сбродовой взысканы судебных издержки по оплате лингвистической экспертизы по уголовному делу в размере 3 503 рублей и государственная пошлина по настоящему делу в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Латышева просит отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что необходимости в проведении экспертизы не было, вопрос о судебных издержках судья обязан был рассмотреть совместно с постановлением приговора от 19 ноября 2009г., т.к. никаких препятствий для этого в судебном заседании не было. Сбродова заявляла гражданский иск при рассмотрении уголовного дела, и он частично был удовлетворен. Из приговора, ссылки на ст.309 УПК РФ следует, что мировой судья признавал уже гражданским истцом Сбродова и рассматривал этот вопрос. Закон запрещает дважды рассматривать один и тот же вопрос. Однако мировой судья 1.07.2010г. принял исковое заявление Сбродовой по этому же уголовному делу и взыскал требуемые денежные суммы, ухудшив положение осужденной, что запрещено законом.
Кроме того Латышева обжалует определении мирового судьи от 10 августа 2010г., которым он отказал в удовлетворении ее ходатайства об отводе судьи.
Латышева в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия или об отложении рассмотрения дела в связи с ее плохим самочувствием.
Сбродова возражала против отложения рассмотрения дела. Суд считает, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, поскольку ответчицей не представлено документов, подтверждающих уважительность ее неявки в судебное заседание. В соответствии с п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Латышева
Сбродова не согласна с доводами апелляционной жалобы, просит решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что экспертиза была назначена постановлением мирового судьи, и она понесла расходы по ее оплате. В ходе рассмотрения уголовного дела она не заявляла требование о возмещении судебных издержек, был разрешен гражданский иск только по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Выслушав объяснение истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела, уголовного дела, суд находит, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что Латышева приговором мирового судьи судебного участка №3 Бежицкого района г. Брянска от 19 ноября 2009 года была осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 2 500 рублей.
В ходе рассмотрения указанного дела постановлением мирового судьи от 04 июня 2009 года назначалась судебная лингвистическая экспертиза, оплата которой была возложена на частного обвинителя Сбродова, которая оплатила за проведение экспертизы сумму в размере 3 503 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Из приговора мирового судьи следует, что вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался.
Приговор мирового судьи оставлен без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы ответчика о том, что Сбродова при рассмотрении уголовного дела заявляла гражданский иск и по оплате расходов за проведение экспертизы материалами уголовного дела не подтвержден. Был заявлен иск только о взыскании компенсации морального вреда, и он удовлетворен частично.
Согласно ст.31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
При указанных обстоятельствах суд считает, что у Сбродовой имелись основания для обращения к мировому судье с иском о взыскании процессуальных издержек, то есть фактически понесенных убытков, который разрешен в порядке гражданского судопроизводства.
Факт оплаты истцом проведенной по уголовному делу экспертизы, в размере 3 503 рублей подтверждается ходатайством эксперта по оплате экспертизы от 03 июля 2009 г., чеком перевода на карту от 14 августа 2009 г. и распиской эксперта.
Сбродовой при подаче иска была произведена оплата госпошлины в сумме 400 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья постановил решение в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований к отмене решения не имеется.
Суд считает законным и определение мирового судьи от 10.08.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства Латышева об отводе судьи, так как предусмотренных ст. 16 ГПК РФ оснований для отвода мирового судьи не имелось.
Руководствуясь ст. ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка № 3 Бежицкого района г. Брянска от 10 августа 2010г. по иску Сбродовой к Латышева о взыскании процессуальных издержек оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение мирового судьи от 10.08.2010г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи оставить без изменения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.