м/с Кожурина Л.В. 11-174/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 ноября 2010г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца Аноховой Е.В.,
ответчика Латауз Е.Ю.,
третьего лица Присекиной И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого района города Брянска от 14 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска к Латауз Е.Ю. о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты
УСТАНОВИЛ :
Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Бежицком районе городского округа г.Брянска (далее – УПФ в Бежицком районе) обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Латауз (до вступления в брак 30.08.2003г. – К.) Е.Ю. излишне полученной компенсационной выплаты в сумме 22800 рублей, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику, как неработающему лицу осуществляющему уход за ребенком-инвалидом К., ДД.ММ.ГГГГг.р., назначена ежемесячная компенсационная выплата. ДД.ММ.ГГГГ Латауз Е.Ю. устроилась на работу <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время, однако о факте трудоустройства в УПФ в Бежицком районе, не сообщила. В результате этого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 22800 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого района города Брянска от 14 сентября 2010 исковые требования УПФ в Бежицком районе оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи отменить, считая, что оно постановлено без учета фактических обстоятельств дела, и принять новое решение о взыскании с Латауз Е.Ю. излишне полученной суммы.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель истца Анохова Е.В. пояснила, что при подаче Латауз Е.Ю. заявления от ДД.ММ.ГГГГ она была предупреждена о безотлагательном извещении Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты и об обязательствах возмещения причиненного Пенсионному фонду ущерба. Несмотря на это, при поступлении на работу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик об этом в УПФ в Бежицком районе не сообщила и выплата компенсации своевременно не была прекращена.
Ответчик Латауз Е.Ю. просила апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, пояснив, что по просьбе жены брата Присекиной И.М. она осуществляла уход за племянницей К., являющейся ребенком-инвалидом. В связи с этим, УПФ в Бежицком районе была назначена ежемесячная компенсационная выплата, получателем которой являлась мать ребенка Присекина И.М., которая рассчитывалась с нею за уход. ДД.ММ.ГГГГ Латауз Е.Ю. прекратила осуществлять уход за ребенком, так как устроилась на работу. С этого времени уход за ребенком осуществляет Ш.. Как ей известно от Присекиной И.М., ДД.ММ.ГГГГ Присекина И.М. вместе с Ш. обращались в Пенсионный фонд, указывая, что в связи с трудоустройством Латауз Е.Ю., уход за ребенком будет осуществлять Ш. и представляли необходимые документы. В связи с этим Латауз Е.Ю. полагала, что компенсационная выплата по уходу за ребенком-инвалидом, как неработающему трудоспособному лицу в отношении ее прекращена. ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо из УПФ в Бежицком районе о том, что за ней значится переплата компенсации в сумме 22800 рублей.
Третье лицо Присекина И.М. просила решение мирового судьи оставить без изменения, пояснив, что является получателем пенсии назначенной ребенку-инвалиду с детства К. и ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ней. Первоначально уход за ребенком осуществляла К. (в браке Латауз) Е.Ю., а в связи с трудоустройством Латауз Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, уход за ребенком-инвалидом стала осуществлять неработающая трудоспособная Ш.. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Ш. обратились в УПФ в Бежицком районе для установления компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом неработающему трудоспособному лицу Ш., где сдали все требуемые документы и сообщили о трудоустройстве Латауз Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Присекина И.М. получила письмо Пенсионного фонда с извещением о прекращении ей выплаты денежной компенсации. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в УПФ в Бежицком районе с просьбой разобраться о причинах прекращения выплат, ей сообщили, что документы от ДД.ММ.ГГГГ о назначении компенсации по уходу за ребенком-инвалидом неработающему трудоспособному лицу Ш. были возвращены заявителям ДД.ММ.ГГГГ, факт возврата документально не установлен. Поскольку ни она, ни Ш. уведомлений о возврате документов не получали, то она была уверена, что компенсация по уходу с ДД.ММ.ГГГГ назначена Ш., как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено материалами дела, Латауз Е.Ю. не приобрела для себя никакой имущественной выгоды и неосновательного обогащения с ее стороны не произошло. Получателем ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом неработающему трудоспособному лицу, являлась законный представитель ребенка-инвалида Присекина И.М.. После трудоустройства Латауз Е.Ю., с октября 2008г. уход за ребенком-инвалидом осуществляла Ш.
Факт обращения Присекиной и Ш. в УПФ в Бежицком районе с заявлением о перемене лица, осуществляющего уход за ребенком, Пенсионным фондом не оспаривается. Доказательств об извещении заявителей об отказе в назначении компенсационной выплаты истцом не представлено.
В соответствии со статьей 1109 ГК РФ, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Латауз Е.Ю. денежных средств в сумме 22800 рублей, поскольку данные денежные средства ею не получались.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо измены принятого мировым судом решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Решение мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого района города Брянска от 14 сентября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника управления Пенсионного фонда РФ в Бежицком районе городского округа города Брянска без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: В.В.Ермаков