Дело №11-180/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 ноября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
секретаря О.В. Бурой,
с участием истца Дроник Л.П. и ее представителя Соловьевой О.В., представителей ответчика Дудниковой Е.И., Овчинниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленок Светланы Эдуардовны на решение мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого района г. Брянска от 16 августа 2010 года по делу по иску Дроник Ларисы Петровны к Коваленок Светлане Эдуардовне об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она и ответчик, являются собственниками индивидуального домовладения, расположенного по адресу: г. Брянск, пгт <адрес>, <адрес>. Дом расположен на земельном участке общей площадью 1280 кв.м., который находится в аренде у истца и ответчика. Поскольку между сторонами не определен порядок пользования земельным участком, то истица просит суд установить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Брянск, пгт <адрес>, <адрес>, общей площадью 1280 кв.м., выделив ей в пользование земельный участок площадью 371 кв.м., с предоставлением зоны технического обслуживания стен жилого дома и надворных построек.
Решением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого района г. Брянска от 16 августа 2010 года исковые требования Дроник Л.П. удовлетворены.
Определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Брянск, <адрес> по второму варианту, указанному в экспертном заключении от 09 июля 2010 г.
Выделен Дроник Л.П. земельный участок площадью 371 кв.м., указанный в приложении №5, приложении №6 к вышеуказанному экспертному заключению, в границах:
от т.1 до т.2 на расстоянии 3.38м,
от т.2 до т.3 на расстоянии 3.31 м,
от т.3 до т.4 на расстоянии 2,18 м,
от т.4 до т.5 на расстоянии 5.06 м.,
от т.5 до т.6 на расстоянии 2.01 м.,
от т.6 до т.7 на расстоянии 3.23 м..
от т.7 до т.8 на расстоянии 25,47 м.,
от т. 8 до т.9 на расстоянии 8.63 м,
от т.9 до т.10 на расстоянии 7.17 м,
от т.10 до т.11 на расстоянии 4.21 м,
от т. 11 до т.12 на расстоянии 11.01 м,
от т.12 до т.13 на расстоянии 2.48 м,
от т.13 до т.14 на расстоянии 15.76,
от т.14 до т.15 на расстоянии 1.13 м,
от т.15 до т.16 на расстоянии 1.81 м,
от т.16 до т.17 на расстоянии 6.00 м,
от т.17 до т.1 на расстоянии 0,82 м.
Выделен Коваленок С.Э. земельный участок площадью 909 кв.м., указанный в приложении №5, приложении №6 к вышеуказанному экспертному заключению, в границах:
от т.17 до т.28 на расстоянии 4.01 м,
от т.28 до т. 27 на расстоянии 0,2 м,
от т.27 до т.26 на расстоянии 3.28 м,
от т.26 до т.25 на расстоянии 0,68 м,
от т.25 до т.24 на расстоянии 7.3 м,
от т.24 до т.23 на расстоянии 21,78 м,
от т.23 до т.22 на расстоянии 29,06 м,
от т.22 до т.21 на расстоянии 3.16 м,
от т.21 до т.20 на расстоянии 10,85 м,
от т.20 до т.19 на расстоянии 10,97 м,
от т.19 до т.18 на расстоянии 1,1 м,
от т.18 до т.9 на расстоянии 16.15 м,
от т.9 до т.10 на расстоянии 7.17 м.,
от т.10 до т.11 на расстоянии 4.21 м,
от т.11 до т.12 на расстоянии 11.01 м,
от т.12 до т. 13 на расстоянии 2.48 м,
от т.13 до т. 14 на расстоянии 15.76 м,
от т.14 до т.15 на расстоянии 1.13 м,
от т.15 до т. 16 на расстоянии 1.81 м,
от т.16 до т.17 на расстоянии 6.00 м,
Дополнительным решением мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого района г. Брянска от 07.10.2010 г. удовлетворены частично требования Дроник Л.П. о взыскании судебных расходов.
Взыскано с Коваленок С.Э. в пользу Дроник Л.П. судебные расходы в размере 35623 руб. 96 коп.
В апелляционной жалобе Коваленок С.Э. просит отменить решение мирового судьи как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Коваленок С.Э. поддержали доводы жалобы, просили таковые удовлетворить, считают, что между сторонами, с учетом установленного ответчицей нового забора, сложился порядок пользования земельным участком. Кроме того, просили в силу п.3 ст.98 ГПК РФ взыскать судебные расходы в размере 8500 руб., в том числе за составление апелляционной жалобы в размере 1500 руб.00 коп. и 7000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя в суде второй инстанции.
Дроник Л.П. и ее представитель Соловьева О.Б. просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, исковые требования поддержали, пояснили, что ответчица около двух лет назад без ведома истца снесла старый забор и установила новый с нарушением границ. Изменение границ земельного участка с истцом не согласовала.
Свидетели Чернова В.В., Башкатова Е.С. в судебном заседании пояснили, что в 2007 году ответчицей на земельном участке сторон был установлен забор, считают, что забор установлен в соответствии с договором аренды, Дроник Л.П. была не согласна с установкой забора.
Выслушав объяснения сторон, исследовав решение мирового судьи и апелляционную жалобу, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 35 ЗК Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Как следует из материалов дела Дроник Л.П. на основании договора дарения от 16.06.2005 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 15.07.2005 г. серия 32АГ №020518 является собственником 29/100 доли <адрес>. Коваленок С.Э. на основании договора купли-продажи от 20.08.1998 г. Р№17/2699 и свидетельства о государственной регистрации права от 14.12.2004 г. 32АВ №000292 является собственником 71/100 доли вышеуказанного дома.
По договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №330073 от 15.04.2005 г. и соглашению о выходе и вступлении арендатора из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 08.08.2005 г., Дроник Л.П. и Коваленок С.Э. являются соарендаторами земельного участка площадью 1280 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, пгт <адрес>, <адрес>. При этом Дроник Л.П. приняла в аренду земельный участок площадью 371 кв.м., а Коваленок С.Э.- 909 кв.м.
По делу проведена строительно-техническая экспертиза, из которой следует, что, ранее исходя из данных технической инвентаризации земельного участка по состоянию на 30.09.2004 г. приведенных в приложении №1 на земельном участке был установлен забор, в связи с тем, что он пришел в негодность ответчица снесла старый забор, и установила новый. Однако, новый забор установлен с нарушением границ. И по такому варианту пользовалась земельным участком около двух лет. Изменение границ земельного участка с истцом не согласовала. Дроник Л.П. возражает против изменения границ.
При указанных обстоятельствах нельзя признать сложившимся порядок пользования земельным участком, с учетом установленного ответчицей нового забора.
Суд считает, что порядок пользования между сторонами следует определить с учетом долей в праве собственности на строение.
Учитывая выводы эксперта, мировой судья определил порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Брянск, пгт Радица-Крыловка, <адрес>, с учетом долей сторон в праве собственности на строение (приложение №5 и №6 заключения эксперта от 09.07.2010 г.)
Кроме того, мировым судьей заочного решения по данному делу не принималось.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого района г. Брянска от 16 августа 2010 года суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №68 Бежицкого района г. Брянска от 16 августа 2010 года по делу по иску Дроник Ларисы Петровны к Коваленок Светлане Эдуардовне об определении порядка пользования земельным участком, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Атрошенко Е.А.