Дело №11-11/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 декабря 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
секретаря О.В. Бурой,
с участием представителя истца – Панченко Е.М., ответчика – представителя Ротовой М.П. –Бештеновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ротовой Марии Прохоровны на решение мирового судьи Бежицкого мирового судебного участка №7 г. Брянска от 10 сентября 2009 года по делу по иску Борисовой (Макушевой) Валентины Даниловны к Воробьевой Антонине Ивановне, Алехиной Галине Ивановне, Ротовой Марии Прохоровне, Волковой Милинтине Георгиевне, Филиной Ларисе Евгеньевне об определении порядка пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Стороны являются собственниками домовладения № по <адрес>: Борисова (Макушева) В.Д. – 28/100 доли (<адрес>); Ротова М.П. – 23/100 доли (<адрес>); Алехина Г.И. – 18/100 доли (<адрес>); Филина Л.Е. – 8/100 доли (<адрес>); Волкова М.Г. – 23/100 доли (<адрес>). Домовладение расположено на земельном участке общей площадью 1392 кв.м.
Собственниками земельного участка являются собственники домовладения: Борисова (Макушева) В.Д. – 353 кв.м. (<адрес>), Ротовой М.П. – 290 кв.м. (<адрес>), Алешина Г.И.-226 кв.м. (<адрес>), Филина Л.Е.- 101 кв.м. (<адрес>), Волкова М.Г. – 290 кв.м. (<адрес>), общий двор – 132 кв.м. В настоящее время между собственниками не определен порядок пользования земельным участком, в связи с чем, возник спор о порядке пользования данным земельным участком;
Решением мирового судьи Бежицкого мирового судебного участка № 7 г. Брянска от 10.09.2009 года определен порядок пользования и границы земельного участка <адрес>, согласно судебной геодезической экспертизы от 04.06.2009 г. (приложение №1 к заключению эксперта №1023/6-2 от 04.06.2009 года).
В апелляционной жалобе Ротова М.П. просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтен сложившийся порядок пользования земельным участком.
В судебное заседание апелляционной инстанции Ротова М.П. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель Ротовой М.П. - Бештенова А.М. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила таковые удовлетворить. Кроме того, пояснила, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года удовлетворены исковые требования Ротовой М.П. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка.
Представитель Борисовой В.Д. – Панченко Е.М. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав решение мирового судьи и апелляционную жалобу, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 ГПК РФ.
Согласно ст. 362 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 364 ГПК Российской Федерации, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, сели это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из материалов дела, 29.10.2007 г. заключен договор №00381/2 купли-продажи земельного участка общей площадью 1392 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (условный номер) 32:28:012827:0025 между Управлением имущественных отношений <адрес> (продавец), с одной стороны, и Борисовой В.Д., Воробьевой А.И., Алехиной Г.И., Ротовой М.П., Волковой М.Г., Филиной Л.Е. (покупатели), с другой стороны.
Покупателями произведена оплата стоимости земельного участка пропорционально их долям в праве собственности на участок.
13.02.2008 г. указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по Брянской области.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 года исковые требования Ротовой М.П. к Управлению имущественных отношений Брянской области, Борисовой В.Д., Воробьевой А.И., Алехиной Г.И., Ротовой М.П., Волковой М.Г., Филиной Л.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка удовлетворены.
Суд признал договор №00381/2 купли-продажи земельного участка от 29.10.2007 г., заключенный между Управлением имущественных отношений Брянской области и Борисовой В.Д., Филиной Л.Е., Волковой М.Г., Алехиной Г.И., Ротовой М.П., Воробьевой А.И. недействительным.
Обязал погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в управлении Росреестра по Брянской области записи от 13.02.2008 г. о регистрации за Борисовой В.Д., Филиной Л.Е., Волковой М.Г., Алехиной Г.И., Ротовой М.П., Воробьевой А.И. общей долевой собственности за земельный участок общей площадью 1392 кв.м., по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. Маяковского, 21 кадастровый (условный номер) 32:28:012827:0025.
Обязал передать в ведение управления имущественный отношений Брянской области земельный участок общей площадью 1392 кв.м. по указанному адресу кадастровый (условный номер) 32:28:012827:0025.
Взыскал с управления имущественных отношений Брянской области в пользу Борисовой В.Д. 1161 руб. 99 коп., Филиной Л.Е. 332 руб., Волковой М.Г. 954 руб. 49 коп., Алехиной Г.И. 373 руб. 50 коп., Воробьевой А.И. 373 руб. 50 коп., Ротовой М.П. 954 руб. 49 коп.
Взыскал с Ротовой М.П. в пользу ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» стоимость почерковедческой экспертизы в сумме 7523 руб. 20 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 ноября 2010 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 сентября 2010 г. оставлено без изменения,, а кассационная жалобе без удовлетворения, при этом дополнена резолютивная часть решения указанием о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 23 января 2009 года о регистрации за Алехиной Г.И. права собственности на 9/100 долей земельного участка по договору дарения от 04 декабря 2008 г. заключенного между Воробьевой А.И. и Алехиной Г.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24 ноября 2010 года резолютивная часть кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 ноября 2010 г. дополнена следующим содержанием: признать недействительным договор от 04.12.2008 г. в части дарения Воробьевой А.И. 9/100 долей земельного участка Алехиной Г.И. по адресу: <адрес>.
Следовательно, решением мирового судьи Бежицкого мирового судебного участка №7 г. Брянска от 10.09.2009 года затронуты права Управления имущественных отношений Брянской области, который не был привлечен судом к участию в рассмотрении дела.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. №10-П признаны взаимосвязанные положения части первой ст.320, части второй ст.327 и ст.328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и123 (част.3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рас смотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Впредь до внесения изменения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
При указанных обстоятельствах решение мирового судьи Бежицкого мирового судебного участка №7 г. Брянска от 10 сентября 2010 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи Бежицкого мирового судебного участка №7 г. Брянска от 10 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бежицкого районного
суда г.Брянска Атрошенко Е.А.