Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянскав составе председательствующего судьи Галкиной З.Я.
при секретаре Литвиновой Т.А.
с участием истца Суховей А.А.
ответчика Суховей А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Суховей А.П. на решение мирового судьи судебного участка № № Бежицкого района г. Брянска по иску Суховей А.А. к Суховей А.П. о расторжении брака,
УСТАНОВИЛ:
Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни имеют дочь Суховей Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Суховей А.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в 2002 году ему удалили правую почку в связи с онкологическим заболеванием, он стал инвалидом 2 группы, с ДД.ММ.ГГГГ все брачные отношения прекратились, супруга его бросила, поскольку инвалид никому не нужен.
Решением мирового судьи судебного участка № № Бежицкого района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ иск Суховей А.А. удовлетворен, брак между супругами расторгнут.
Суховей А.П., не согласившись с решением мирового судьи, в апелляционной жалобе просит решение отменить, в связи с тем, что они с супругом состоят в браке тридцать лет, проживают в одной квартире, Суховей А.А. недавно перенес три операции по онкологическому заболеванию, является инвалидом, она оказывает необходимый уход за мужем.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Суховей А.А. иск поддержал, пояснив, что в 2002 году он перенес онкологическое заболевание, после чего брачные отношения с ответчиком прекращены, супруга стала плохо к нему относиться, ведет себя агрессивно, настраивает против него дочь, совместное хозяйство не ведется, поэтому сохранение семьи, дальнейшую совместную жизнь с ответчиком считает невозможным.
Ответчик Суховей А.П. в судебном заседании иск не признала, апелляционную жалобу поддержала, пояснив, что Суховей А.А серьезно болен, она желает сохранить семью, считает, что муж обижен на нее необоснованно, она добросовестно ухаживала за ним, беспокоится о нем и в настоящее время, хотя супруг приводит в дом другую женщину, намного моложе его, все это на глазах внуков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.
В соответствии со ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ супругам был предоставлен срок для примирения до ДД.ММ.ГГГГ, однако примирение между супругами не состоялось.
Ответчик не отрицает того что брачные отношения с Суховей А.А. прекращены, у него есть другая женщина.
При таких обстоятельствах суд находит правильными выводы мирового судьи о невозможности продолжения совместной жизни супругов и сохранения семьи.
Оснований для отмены решения мирового судьи апелляционный суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Суховей А.А. к Суховей А.П. о расторжении брака оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Бежицкого районного
суда г. Брянска Галкина З.Я. В