Дело №11-59\11
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 апреля 2011 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе: председательствующего - судьи Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием: истца - П.А.П., представителя истца - П.Н.А., представителя ЗАО "Б." - Прудникова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.А.П., Т.Н.А. к ЗАО "Б." о взыскании излишне уплаченных платежей за коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилья по апелляционной жалобе ЗАО "Б." на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка № 3 г. Брянска от 14 февраля 2011 года,
У С Т А Н О В И Л :
П.А.П. и Т.Н.А. являются нанимателями жилого помещения по адресу г. Брянск ул. <адрес> по договору коммерческого найма в частном жилом фонде ЗАО "Б.". Истцы обратились с иском о взыскании излишне уплаченных денежных средств по платежам за коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилья за период с декабря 2006 года по октябрь 2009 года, поскольку за указанный период они переплатили ответчику в размере 30384 рубля 54 копейки.
Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 от 14 02.2011 года требования П.А.П. были удовлетворены, с ЗАО "Б." в его пользу было взыскано 21542 руб. 42 коп. переплаты по платежам за коммунальные услуги и услуги по обслуживанию жилья за период с декабря 2006 года по октябрь 2009 года и расходы по оплате госпошлины в размере 1011 руб.53 коп. Т.Н.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
Ответчик ЗАО "Б." обжалует данное решение по мотиву не соответствия выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела и не правильном применении норм материального права, пояснив суду, что все выводы суда не основаны на материалах дела.
Истец и его представитель против доводов жалобы возражали, полагая, что решение мировым судьей принято в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
Выслушав представителя ответчика Прудникова Н.Е., поддержавшего жалобу, истца П.А.П., его представителя П.О.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи от 14 февраля 2011 года подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
В силу требований ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения только по вопросу использования жилого фонда, следовательно, сделки по поводу найма жилых помещений, а так же пользования жилым помещением на праве собственности и платы за коммунальные услуги должны совершаться по нормам ЖК РФ с учетом тарифов, утверждаемых в установленном порядке.
В силу требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
По настоящему делу такими доказательствами должны быть письменный договор найма жилого помещения, а впоследствии (после приватизации) договоры на оплату коммунальных услуг, которые суду ответчиком не представлены, а потому решение мирового судьи по делу постановлено на добытых мировым судьей доказательствах.
Ответчиком не представлены суду доказательства, истребованные апелляционной инстанции.
Смысл апелляционной жалобы ответчика сводится к переоценке доказательств, собранных по настоящему делу.
В силу требований ст.ст. 328,362 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
По настоящему делу таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.
Представленные ответчиком копии решений судов по тепловой энергии не могут иметь значения для П.А.П., в части дополнительной оплаты тепловой энергии, в силу особенности обстоятельств его заселения, приватизации жилого помещения, преюдициально установленных решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 9 сентября 2009 года.
Помимо изложенного, жилым фондом, в котором проживает ответчик, с октября 2009г. управляет ООО «Бежицакоммунлифт», таким образом, решением мирового судьи все взаиморасчеты по оплате коммунальных услуг между истцом и ответчиком.
Мировым судьей по делу правильно установлены юридически значимые обстоятельства, и, им правильно дана оценка возникшим правоотношениям.
При настоящем рассмотрении дела, оснований для переоценки собранных по делу доказательств апелляционная инстанция не находит, других доказательств в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г.Брянска от 14 февраля 2011г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Б." без удовлетворения.
Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Т. Петрунин