11 ноября 2011года, г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием заявителя Гарбузовой Н.Д., представителя заинтересованного лица Коломоец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гарбузовой Н.Д. на определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 23.08.2011 года по заявлению Моторкиной В.М. о взыскании с Гарбузовой Н.Д. понесенных по гражданскому делу судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 26.01.2011 Гарбузовой Н.Д. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения того же мирового судьи от 04.12.2008 по делу по иску Моторкиной В.М. к Гарбузовой Н.Д. об определении порядка пользования земельным участком.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.05.2011 названное определение оставлено без изменения, а частные жалобы Гарбузовой Н.Д. и ее представителя Панченко Е.М. – без удовлетворения.

Моторкина В.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Гарбузовой Н.Д. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., понесенных в связи с рассмотрением в вышеназванных судебных инстанциях заявления Гарбузовой Н.Д. о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнительно просила о взыскании с Гарбузовой Н.Д. убытков в размере 480 руб., понесенных по оплате перевода данных денежных средств получателю.

Определением мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 23.08.2011 заявление Моторкиной В.М. было удовлетворено, в ее пользу с Гарбузовой Н.Д. взыскано 16480 руб. в возмещение судебных расходов и убытков.

В частной жалобе Гарбузова Н.Д. просит об отмене определения мирового судьи, которое вынесено без учета конкретных обстоятельств дела и степени его сложности, характера оказанных представителем юридических услуг и их неправомерности.

В судебном заседании Гарбузова Н.Д. частную жалобу поддержала.

Моторкина В.М. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, ее представитель просила отказать в удовлетворении частной жалобы.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного рассмотрения заявления Гарбузовой Н.Д. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и по ее частной жалобе на вынесенное по этому заявлению судебному определению представление интересов заинтересованного лица Моторкиной В.М. осуществлялось представителем Коломоец М.А. на основании нотариальной доверенности, выданной 18.05.2010. При этом согласно заключенному с исполнителем - ООО «Юридическое агентство «Канон» договору на оказание юридических услуг № от 01.11.2010 доверитель - Моторкина В.М. поручила исполнителю, а тот принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в мировом судебном участке по указанному выше заявлению Гарбузовой Н.Д., по изучению представленных доверителем документов и информированию его о возможных вариантах решения проблемы, общая стоимость этих услуг определена в 8000 руб. Согласно одноименному договору № от 28.02.2011 Моторкина В.М. поручила тому же исполнителю, а тот принял на себя обязательство по представлению интересов доверителя в Бежицком районном суде по делу по частной жалобе на определение об отказе в удовлетворении названного заявления Гарбузовой Н.Д., по изучению представленных доверителем документов и информированию его о возможных вариантах решения проблемы, подготовке отзыва на частную жалобу, общая стоимость этих услуг определена в 8000 руб. Согласно предоставленным суду квитанциям, 18.07.2011 Моторкиной В.М. произведена оплата юридических услуг, которая с учетом платы за услуги перевода денежных средств через сберкассу Банка составила по 8240 руб. В этот же день названными сторонами составлен акт выполненных работ. Кроме того, представителем заявителя суду апелляционной инстанции дополнительно предоставлены доверенности на имя Коломоец М.А., выданные 01.11.2010 и 28.02.2011 директором ООО «Юридическое агентство «Канон» на представление в суде интересов Моторкиной В.М. по вышеназванным договорам.

Из материалов дела следует, что Коломоец М.А. представляла интересы Моторкиной В.М. в двух судебных заседаниях – 06.12.2010 и 18.01.2011, проведенных мировым судьей, вместо указанных в оспоренном определении 6 дней участия в четырех судебных заседаниях, ею подготовлен письменный отзыв на заявление. В Бежицком районном суде представительство осуществлялось в двух судебных заседаниях - 01.04. и 13.05.2011, предусмотренный договором отзыв представителя на частную жалобу в материалах дела отсутствует.

Рассматривая объем оказанных представителем юридических услуг, суд апелляционной инстанции с учетом степени сложности дела считает разумным взыскание с Гарбузовой Н.Д. в пользу Моторкиной В.М. в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы в 10 000 руб., по 5000 руб. за участие в суде первой и второй инстанции, в эти расходы судом включаются и расходы по переводу соответствующих денежных средств через сберкассу Банка.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает возражения Гарбузовой Н.Д. о неправомерности деятельности ООО «Юридическое агентство «Канон» по оказанию юридической помощи Моторкиной В.М., поскольку такой вид деятельности, оговоренный деятельностью в области права, предусмотрен Уставом названного юридического лица, зарегистрированным в налоговом органе в 2009 году.

Ввиду изложенного решение мирового судьи подлежит изменению, а частная жалоба Гарбузовой Н.Д. - частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Частную жалобу Гарбузовой Н.Д. удовлетворить частично.

Изменить определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №3 г. Брянска от 23.08.2011 года по заявлению Моторкиной В.М. о взыскании с Гарбузовой Н.Д. понесенных по гражданскому делу судебных расходов.

Заявление Моторкиной В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гарбузовой Н.Д. в пользу Моторкиной В.М. 10000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных по гражданскому делу по оплате услуг представителя.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Масленникова А.В.