18 ноября 2011 года, г. Брянск.

Бежицкий районной суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Масленниковой А.В.

при секретаре Сафенковой Т.А.

с участием представителей заявителя Наумкина А.В. и Супруна А.А., заинтересованного лица Каминского А.А.,. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала на определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 28.09.2011 года об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Каминского А.А. задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала обратилось к мировому судье с заявлением к Каминскому А.А. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № от 03.07.2011, ссылаясь на то, что по указанному договору заявитель-кредитор предоставил должнику-клиенту сумму займа в размере 10000 руб. с условием возврата 18.07.2011. этой суммы и процентов за пользование денежными средствами в размере 3000 руб. Договором предусмотрено, что в случае допущения клиентом просрочки погашений займа, на сумму просроченной задолженности клиенту начисляется штрафная неустойка в размере 4% за каждый день от суммы просроченной задолженности до момента ее полного погашения.

Заявитель просил о вынесении судебного приказа о взыскании с Каминского А.А. непогашенных суммы займа в размере 10000 руб., процентов в размере 3000 руб., а также штрафной неустойки за период с 18.07.2011 по 22.09.2011 в размере 26400 руб.

Определением мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 28.09.2011 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по заявленным требованиям на основании ст. 125 ГПК РФ в связи с наличием в заявлении спора о праве, поскольку сумма задолженности, которую просит взыскать заявитель получена путем проведения определенных расчетов, что не свидетельствует о бесспорности дела.

Считая данное определение вынесенным с нарушением норм процессуального права, ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала подало на него частную жалобу.

В судебном заседании представители заявителя поддержал частную жалобу.

Заинтересованное лицо Каминский А.А. оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа, такое заявление подано мировому судье на основании ст. 122 ГПК РФ, предусматривающей выдачу судебного приказа, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно ст. 125 ч.1 п.4 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Также из материалов дела видно, что заявленные взыскателем требования о штрафной неустойке получены путем проведения определенных расчетных действий, не имеющихся в договоре займа. В этой связи в заявлении усматривается наличие спора о праве, поскольку невыполнение должником своих договорных обязательств не свидетельствует о бесспорности указанных в заявлении требований.

В этой связи мировой судья правомерно отказал заявителю в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а потому оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены вышеуказанного определения мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Бежицкого судебного участка №6 г. Брянска от 28.09.2011 года об отказе в принятии заявления ООО «Микрофинансовая организация «Центр» в лице Брянского регионального филиала о вынесении судебного приказа о взыскании с Каминского А.А. задолженности по договору займа оставить без изменения, а частную жалобу взыскателя - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Масленникова А.В.