Дело № 11-188/11 Определение 20 декабря 2011 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Атрошенко Е.А., секретаря Бурой О.В., с участием ответчика Рубанова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рубанова В.В. на решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Брянской области к Рубанову В.В. о взыскании земельного налога, Установил: Межрайонная инспекция ФНС РФ №4 по Брянской области обратилось в мировой судебный участок №2 с вышеуказанным иском к Рубанову В.В. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, будучи собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок ответчик не оплатил земельный налог за 2010 г., и его задолженность составила 268 руб. 04 коп. На указанную сумму налоговым органом было произведено начисление пени в размере 3 руб. 22 коп. Просят взыскать с ответчика указанную сумму недоимки по налогу и пеню. Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 гор. Брянска от 13 октября 2011 года исковые требования МИФНС РФ №4 по Брянской области удовлетворены. Суд взыскал с Рубанова В.В. недоимку по земельному налогу в размере 268 руб. 04 коп. подлежащие перечислению на счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК №, получатель УФК Минфина России по Брянской области (МИФНС России №4 по Брянской области), ОКАТО №, БИК №, ИНН №. Взыскал с Рубанова В.В. пеню в размере 3 руб. 22 коп. подлежащие перечислению на счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, КБК №, получатель УФК Минфина России по Брянской области (МИФНС России №4 по Брянской области), ОКАТО №, БИК №, ИНН №. Взыскал с Рубанова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп. В апелляционной жалобе Рубанов В.В. просит отменить решение мирового судьи, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В судебном заседании апелляционной инстанции Рубанов В.В., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил таковые удовлетворить. Представитель МИ ФНС России №4 по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Выслушав объяснения Рубанова В.В., исследовав решение мирового судьи и апелляционную жалобу, а также материалы гражданского дела суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст. 85 НК Российской Федерации, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. На основании п.11 ст. 85 НК Российской Федерации, указанные в п.4 настоящей статьи, представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде. Порядок предоставления сведений в налоговые органы в электронном виде определяется соглашением взаимодействующих сторон. Как следует из материалов дела согласно сведениям представленным органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер 32:28:10401234 и в соответствии со ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога. Ответчику было направлено налоговое уведомление № в котором ему было предложено уплатить земельный налог до 15.09.2010 г. в размере 268 руб. 04 коп. Поскольку налог уплачен не был, то в силу ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки обязательства ответчику была начислена пеня, размер которой, исходя из недоимки по земельному налогу, составил 3 руб. 22 коп. В соответствии со ст. 69 НК Российской Федерации ответчику было направлено требование № от 06.12.2010 года, в котором ему было предложено в добровольном порядке уплатить недоимку 268 руб. 04 коп. и пеню 3 руб. 22 коп. по земельному налогу. Однако данные требования ответчиком выполнены не были. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу в размере 268 руб. 04 коп. и пени 3 руб. 22 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд апелляционной инстанции в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации находит законным и обоснованным взыскание с ответчика государственной пошлины в размере 400 руб. в доход местного бюджета. На основании изложенного, суд полагает, что мировым судьей дана правильная правовая оценка представленным доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 13 октября 2011 года по доводам жалобы суд не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Бежицкого судебного участка №2 г. Брянска от 13.10.2011 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Брянской области к Рубанову В.В. о взыскании земельного налога, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А.