м/с Киселев А.П. Дело № 11-164/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

20 декабря 2011 г. Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Ермакова В.В.,

при секретаре Морозовой С.А.,

с участием заявителя (ответчика по делу) – представителя Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области - Коновалова Д.В.,

представителя заинтересованного лица (истца по делу) Петраковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области на решение мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Терехова А.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области о взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 26 мая 2011 года в иске МИФНС № 6 по Брянской области к Терехову А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 20361 рубль 52 копейки отказано.

Терехов А.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с МИФНС № 6 по Брянской области понесенных по указанному делу расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей и государственной пошлины в сумме 320 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 03 октября 2011 года требования Терехова А.В. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе МИФНС № 6 по Брянской области просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 03 октября 2011 года и принять новое решение, отказав Терехову А.В. в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, изложенные в ней доводы заявитель (ответчик по делу) - представитель МИФНС № 6 по Брянской области - Коновалов Д.В. поддержал, пояснив, что рассмотренное дело не представляло повышенной сложности и от ответчика не требовалось подготовки каких-либо документов, пояснений либо возражений. Продолжительность судебного заседания не являлось полным днем занятости привлеченного ответчиком специалиста. Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката является не единственным ориентиром для определения стоимости услуг привлеченного специалиста. Так, средняя стоимость денежного содержания специалистов, оказывающих правовое сопровождение, составляет 350 рублей за один рабочий день на уровне соответствующему делу. Все издержки, понесенные заявителем, осуществлены им на свой страх и риск и не были вызваны достаточной целесообразностью.

Заинтересованное лицо (истец по делу) Терехов А.В. в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица (истца по делу)- Петракова Г.М. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения, пояснив, что она принимала участие в мировом суде в двух судебных заседаниях 26.05.2011 г. и 03.10.2011 г., знакомилась с материалами дела, поднимала бухгалтерскую документацию, участвовала в досудебной подготовке дела, представила отзыв на иск. Полагает, что проделанная ею работа произведена в полном объеме и стоимость оказанных услуг в размере 8000 рублей полностью обоснована.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4.3 и 4.7 Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области от 12.10.2007 г. (далее – Рекомендации), за ведение адвокатом гражданских дел в судах первой инстанции взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не ниже 8 000 рублей, по делам неимущественного характера (без цены иска) не менее 7 000 рублей. В случае достижения положительного результата в пользу Поручителя (Доверителя) гонорар назначается по соглашению между адвокатом и Доверителем в размере не менее 5 % от удовлетворенной суммы иска, но не менее 6 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена (дела неимущественного характера) – не менее 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, 12.05.2011 г. Терехов А.В. заключил с адвокатом Петракова Г.М. соглашение об оказании юридической помощи. За данную услугу в пользу адвоката уплачено вознаграждение в размере 8 000 рублей (л.д. 10). Факт внесения указанной суммы подтверждается квитанцией № от 18.05.2011 г. (л.д. 9).

Представитель Терехова А.В. - Петракова Г.М. принимала участие в мировом суде в двух судебных заседаниях 26.05.2011 г. и 03.10.2011 г..

Исходя из обстоятельств дела, степени его сложности и требований разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении принятого мировым судом решения и уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5 500 рублей.

Решение мирового суда о возмещении Терехову А.В. судебных расходов, заключающихся в уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 320 рублей, апелляционная инстанция считает обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого района города Брянска от 03 октября 2011 года по гражданскому делу по иску Терехова А.В. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области о взыскании судебных издержек – изменить.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Брянской области в пользу Терехова А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 320 рублей, а всего 5820 рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий В.В.Ермаков