Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Кулешова Е.В.,
при секретаре К.,
с участием представителя истца К.П.А. ( по доверенности от xx.xx.xxxx г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С.С.А. к Н.Г. о признании право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
С.С.А. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx г. между ней и Н.Г. был заключен договор № XД /б-43 « О долевом участии в строительстве жилого дома».
В соответствии с п.1.1. указанного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по строительному адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая.
Согласно п.2.1.6. договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру общей площадью 38,73 кв.м., на шестом этаже в осях Кс-Мс, 2с-4с.
Срок передачи квартиры определен как – не позднее xx.xx.xxxx г.
Оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме. Договор зарегистрирован в УФРС по Брянской области.
Ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № X от xx.xx.xxxx г., также в установленном законом порядке получено разрешение на строительство от xx.xx.xxxx г.
В настоящее время, уже более шести месяцев строительство многоквартирного жилого дома, указанного в договоре, ответчиком не ведется, объясняя это финансовыми трудностями.
xx.xx.xxxx г. Определением Арбитражного суда Брянской области в отношении Н.Г. введена процедура банкротства- наблюдение.
Истец просит суд признать за ней право собственности на 3873/878900 долей в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества – 10-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу : г. Брянск, ул. Бежицкая, позиция № X, что после сдачи дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в осях Кс-Мс, 2с-4с общей площадью 38,73 кв.м.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил заявленные требования и просил суд признать за С.С.А. право собственности на 3873/952263 долей в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества – 10-этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу : г. Брянск, ул. Бежицкая, позиция № X, что после сдачи дома в эксплуатацию составит однокомнатную квартиру, расположенную на шестом этаже в осях Кс-Мс, 2с-4с общей площадью 38,73 кв.м.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и пояснил, что истцом в полном объеме исполнены принятые на себя по договору от xx.xx.xxxx г. Обязательства по оплате обусловленной договором стоимости квартиры. Защита прав истца не может быть поставлена в зависимость от действий ответчика.
Считает, что единственным эффективным средством правовой защиты является признание за истцом права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества. Указал, что иные средства правовой защиты будут не эффективны, так как в отношении ответчика- Н.Г. введена процедура банкротства - наблюдение и любые обязательственные требования будут удовлетворяться должником только в рамках процедуры банкротства и только в последнюю очередь, что не обеспечит надлежащую защиту нарушенного права истца на квартиру.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.1 ст. 219 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Материалами дела установлено, что между С.С.А. и Н.Г. заключен договор № XД/б-43 о долевом участии в строительстве жилого дома от xx.xx.xxxx Адрес сдачи дома в эксплуатацию, согласно п. 2.1.3. определен – 1-е полугодие 2011 г.
xx.xx.xxxx г. ответчику, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, был предоставлен земельный участок площадью 8789 кв.м., расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Бежицкая, д/н участок ч.4 для проектирования и строительства 10-ти этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения.
Также в установленном законом порядке получено разрешение на строительство от xx.xx.xxxx г.
Факт исполнения обязательств С.С.А. по оплате объекта долевого строительства в сумме 677 775 руб. 00 коп. подтвержден имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № X от xx.xx.xxxx г.
В соответствии с п. 2.1.6. указанного договора после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию ответчик передает участнику долевого строительства квартиру, согласно акта приема- передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.
В силу п.1 ст. 252 ГК РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности, в силу п.2 названной статьи, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке потребовать в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с условиями договора оформление имущественных прав производится в установленном порядке после сдачи дома в эксплуатацию и выполнения обязательств по договору.
В то же время из материалов дела видно, что объект строительством не завершен и в эксплуатацию в установленном порядке не сдан.
Более того, как видно из письма инспекции государственного строительного надзора Брянской области от 07 декабря 2009 г., Н.Г. начаты строительно-монтажные работы нулевого цикла ( установлен кран; частично отрыт котлован; начата забивка свай, монтаж фундаментных блоков стен техподполья и плит перекрытия).
Указано также, что в апреле 2009 г. строительство дома приостановлено и по состоянию на 07 декабря 2009 г. строительство объекта не возобновлено.
Таким образом, суд считает, что каких-либо прав на индивидуально-определенное имущество, в отношении которого истец просит установить его обязательственные права не возникло, а поэтому у истца не возникло обязательственное право требования на данное имущество, о котором С.С.А. просит в исковом заявлении, поскольку она просит суд о признании права собственности на конкретную площадь и на долю от общей площади еще не построенного объекта, объем которого не определен.
Из п. 1 ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
Кроме того, согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а факт создания подтверждается документом о сдаче объекта в эксплуатацию.
В силу ст. 130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 указанного выше закона.
Более того, нормы материального права, в частности Федеральный закон « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не предусматривают возможность признания права общей долевой собственности за отдельным участником долевого строительства на объект незавершенного строительства в объеме конкретных долей.
Законом также не предусмотрена возможность признания права собственности на объект незавершенного строительства с определением доли пропорционально площадям, которые подлежали бы передаче по завершении строительства, а также его последующая государственная регистрация.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте необоснованно ввиду незавершенности строительства и отсутствия акта ввода здания в эксплуатацию, поэтому оснований для удовлетворения иска у суда не имеется и в иске необходимо отказать.
Кроме того, судом установлено, что действие спорного договора № XД /б-43 от 06 октября 2008 г. « О долевом участии в строительстве жилого дома» не прекращено, согласно п. 2.1.3.этого договора, срок сдачи дома в эксплуатацию установлен - 1-е полугодие 2011 г, поэтому суд находит преждевременным обращение С.С.А. с настоящим иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске С.С.А. к Н.Г. о признании право собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кулешова Е.В.