№ X
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 мая 2010г. Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре М.,
с участием истца Б.,
ответчика Е.
представителя ответчика К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Е. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ :
Б. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxxг., в 21-00 час, на пешеходном переходе у дома № X по Адрес, Е., управляя автомашиной ВАЗ-21150 совершил на него наезд с причинением значительных телесных повреждений.
Истец просит взыскать с ответчика причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме 6306,72 рублей, складывающийся из стоимости медикаментов в сумме 956,72 рублей и испорченных вещей в сумме 5350рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей.
Ответчик требования о компенсации морального вреда признал частично в сумме 15 000 рублей. Требования Б. о взыскании материального ущерба просил отнести к страховой компании «Р.», в которой была застрахована его ответственность по ОСАГО.
Представитель ответчика К. просила при разрешении судом вопроса о размере компенсации морального вреда принять во внимание, что в момент ДТП Б. находился в состоянии алкогольного опьянения. Утверждения истца о том, что он был сбит на пешеходном переходе, а также вина Е. в совершении наезда материалами административного дела не подтверждена. Кроме этого представитель просила учесть имущественное положение ответчика, указывая на то, что с xx.xx.xxxxг. он не работает, является инвалидом второй группы, размер получаемой им пенсии незначителен и составляет чуть более семи тысяч рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также несовершеннолетняя дочь жены от первого брака, жена также не работает в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком.
Представители открытого страхового акционерного общества «Р.» Брянский филиал (далее – ОСАО «Р.»), привлеченные судом в качестве соответчика, в судебное заседание не явились. Неявка представителя признана судом неуважительной. С учетом мнения участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ОСАО «Р.».
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно материалу проверки по факту ДТП № Xг. и постановлению по делу об административном правонарушении Адрес, xx.xx.xxxxг., в 21час. 00мин. на Адрес, водитель автомашины ВАЗ-21150 гос.номер № X Е. С,П., при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ), в результате чего допустил наезд на пешехода Б., который получил телесные повреждения.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с утверждениями представителя истца о том, что вина Е. в совершении наезда материалами административного дела не подтверждена.
Вместе с тем, доводы Б., что он был сбит на пешеходном переходе, материалами указанного административного дела также не подтверждаются.
В связи с полученными травмами, Б. с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года находился на стационарном (26 дней), а затем по xx.xx.xxxx года на амбулаторном лечении.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом назначалась экспертиза.
Согласно заключению судебно-медицинской комиссии от xx.xx.xxxxг., на момент госпитализации у Б. были установлены следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей левой голени в верхней трети; перелом шейки левой лопатки; перелом 4-5 рёбер слева; гемартроз левого коленного сустава. Ведущим медицинским критерием тяжести вреда причиненного здоровью, в данном случае, является закрытый перелом диафиза левой большеберцовой кости.
Все установленные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Рассматривая исковые требования о возмещении расходов на лечение, суд находит, что таковые могут быть удовлетворены лишь в части затрат истца на покупку трости телескопической в сумме 280 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком от xx.xx.xxxxг.. Остальные представленные истцом товарные и кассовые чеки о покупке медикаментов, не конкретизированы. Необходимость в их приобретении, в том числе пояса медицинского эластичного, назначениями и рекомендациями врачей, не подтверждены.
Не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании его расходов на покупку куртки, свитера, брюк и кроссовок. Как пояснил истец, данную одежду и обувь он приобрел взамен испорченных при аварии, которые выбросил. Таким образом, установить стоимость вещей испорченных при аварии невозможно.
На основании п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку в момент происшествия ответственность Е. по договору ОСАГО была застрахована в страховой компании ОСАО «Р.» Брянский филиал (страховой полис ААА № X от xx.xx.xxxxг.), то удовлетворяемые судом расходы истца на покупку трости подлежат возмещению за счет страховщика, т.е. ОСАО «Р.».
Рассматривая требование Б. в части компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1101 размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий…. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статей 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер физических и нравственных страданий, связанных с причиненными повреждениями, суд считает необходимым определить в возмещение морального вреда истцу – 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с причинителя вреда – Е.
Также в силу ст. 103 ГПК РФ с Е. надлежит взыскать госпошлину по делу в доход федерального бюджета в размере 200руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Б. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Р.» Брянский филиал в пользу Б. расходы на лечение в сумме 280 рублей.
Взыскать с Е. в пользу Б. компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
Взыскать с Е. в доход федерального бюджета госпошлину по делу в размере 200 рублей.
Копию решения направить соответчику ОСАО «Р.» как лицу, участвующему в деле, не присутствовавшего в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: В.В.Ермаков