2-248/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«3» февраля 2010г. г.Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителей истца Акиншина М.Ю. и Коновальчука П.Н.,
представителя ответчика – Брянской городской администрации – Березовской Н.И.,
представителя третьего лица – комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области – Сатюкова Ю.Ю.,
третьего лица Евсютиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Томака Е.В. к Брянской городской администрации и Главному управлению развития территории города Брянска о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Томак Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от xx.xx.xxxxг. и свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxxг. он приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью 75,3 кв.м., расположенную по адресу: Адрес
xx.xx.xxxxг., на основании заявления Истца, Брянской городской администрацией принято постановление № Xзп «О переводе помещений квартиры № X в жилом доме № X по Адрес, в нежилые помещения с целью реконструкции под магазин промышленных товаров» (далее – Постановление о переводе).
В соответствии с Постановлением о переводе Истцу предписывалось: оформить разрешение на реконструкцию объекта в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса РФ; выполнить реконструкцию объекта в соответствии с проектом с соблюдением строительных норм и правил; получить разрешение на ввод магазина промышленных товаров в эксплуатацию; осуществить технический учет помещений магазина в органе технической инвентаризации и государственную регистрацию права собственности на магазин.
В последствии Истцом были разработаны: архитектурный проект реконструкции квартиры согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска ; рабочий проект реконструкции квартиры под магазин промышленных товаров согласованный с Управлением архитектуры и градостроительства г.Брянска (л. 3,4 тома 1 рабочего проекта) и с Управлением по техническому и экологическому надзору Ростехнадзора по Брянской области (лист 20,23,24 тома 1 рабочего проекта).
Далее произведена реконструкция квартиры включающая: демонтаж дверных блоков и перегородок между помещениями квартиры; закладка силикатным кирпичом на цементной основе дверного проёма; выполнены перегородки с образованием кладовой и санузла, установлены сантехническое оборудование и дверной блок; изменена конфигурация оконных проёмов с установкой оконных блоков; выполнен внутренний лестничный марш в торговом зале; выполнен входной узел посредством кладки из кирпича с армированием и образованием пандуса для маломобильных людей; выполнены отделочные работы, электроосвещение, водоснабжение, водоотведение и отопление. Выполненные работы подтверждаются техническим заключением.
В результате перевода, последующей реконструкции квартиры и изменения технических характеристик помещения создано нежилое помещение: магазин промышленных товаров, общей площадью 76 кв.м.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Согласно п.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.
Вместе с тем, перед проведением работ по реконструкции, Истец, в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса, не получил разрешение на строительство. xx.xx.xxxxг. Главное управление развития территории г.Брянска Брянской городской администрации отказало Истцу выдать такое разрешение, в связи с фактической реконструкцией квартиры на момент обращения.
Обращаясь в суд, Томак Е.В., ссылаясь на статью 222 ГК РФ, просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру № X) в нежилое помещение – магазин промышленных товаров, общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, мотивируя тем, что созданный объект находится в исправном состоянии. Выполненные строительные работы и конструкции улучшают объемно-планировочное решение помещения и не влияют на несущие способности и устойчивость всего дома в целом, а также не создает угрозу жизни и здоровью жильцов других квартир; используемые материалы соответствуют требованиям экологических, санитарных и противопожарных норм; возможна эксплуатация встроенного магазина промышленных товаров. В соответствии с градостроительным планом земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, - использование магазина промышленных товаров соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости.
В судебном заседании представители истца по доверенности Акиншин М.Ю. и Коновальчук П.Н. заявленные Томаком Е.В. требования поддержали.
Представитель ответчика - Главного управления развития территории города Брянска - в судебное заседание не явился. Участвуя при подготовке дела к судебному разбирательству xx.xx.xxxxг. представитель Главного управления по строительству и развитию территории города Брянска Абрамов А.А. возражений по заявленным требованиям не высказал.
Представитель Брянской городской администрации Березовская Н.И., с учетом того, что в настоящее время конфликта между Истцом и другими жильцами дома нет, против удовлетворения заявленных требований не возражала.
Привлеченная судом в качестве третьего лица и проживающая по соседству со спорной квартирой Евсютина И.А. против удовлетворения исковых требований Томака Е.В. не возражала, пояснив, что ранее у нее были претензии к собственнику по поводу установленной ими вывески над входом в магазин. Определением мирового судьи от xx.xx.xxxxг. было утверждено мировое соглашение и сейчас между ними споров нет.
Третье лицо – представитель Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Сатюков Ю.Ю. – требования Истца поддержал, при условии оформления последним охранного обязательства, так как здание № X по Адрес является объектом культурного наследия областного (регионального) значения («Дом с угловой башней», 1950-60-е годы) на основании постановления администрации Брянской области от 02.10.2003 г. №442. В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия могут находиться в любой форме собственности, независимо от категории их историко-культурного значения. Приобретение права собственности или пользования на памятник истории и культуры происходит на общих основаниях, с учетом ограничений/обременений пользователя/собственника, оформляемых охранным обязательством (п.5 ст.55 73-ФЗ). Данный документ служит для предоставления в органы регистрации прав и может оформляться как с пользователем, так и с собственником объекта культурного наследия (п.4 ст.48 73-ФЗ).
Третье лицо – супруга Истца - Томак Т.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежаще. От нее суду поступили пояснения, заверенные xx.xx.xxxxг. нотариусом г.Санкт-Петербурга, из которых следует, что между ней и Томаком Е.В. установлен раздельный режим собственности супругов. Приобретение, перевод и реконструкция квартиры 1 в доме № X по Адрес производилось на имя и за счёт Истца. В удовлетворении заявленных Томаком Е.В. требований она не возражает и просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.
В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из письменного отзыва председателя комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области Богомоловой М.И. от xx.xx.xxxxг., а также пояснений представителя комитета Сатюкова Ю.Ю. в судебном заседании следует, что здание № X по Адрес является объектом культурного наследия областного (регионального) значения («Дом с угловой башней», 1950-60-е годы) на основании постановления администрации Брянской области от 02.10.2003 г. №442. В соответствии с п.1 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», объекты культурного наследия могут находиться в любой форме собственности, независимо от категории их историко-культурного значения. Приобретение права собственности или пользования на памятник истории и культуры происходит на общих основаниях, с учетом ограничений/обременений пользователя/собственника, оформляемых охранным обязательством (п.5 ст.55 73-ФЗ). Данный документ служит для предоставления в органы регистрации прав и может оформляться как с пользователем, так и с собственником объекта культурного наследия (п.4 ст.48 73-ФЗ).
В соответствии с техническим заключением ООО «ПРОЕКТ-СЕРВИС» выполненного xx.xx.xxxxг. л.д. 83-98/, обследуемый встроенный магазин промышленных товаров в жилом доме по Адрес находится в исправном состоянии; выполненные строительные работы и конструкции улучшат объемно-планировочное решение помещения и не повлияют на несущую способность и устойчивость всего дома в целом, а также не создаст угрозу жизни и здоровью жильцов других квартир; используемые материалы соответствуют требованиям экологических, санитарных и противопожарных норм; возможна эксплуатация встроенного магазина промышленных товаров.
Поскольку обоснованных возражений от ответчиков - администрации города Брянска, Главного управления развития территории города Брянска, третьего лица - Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области по иску Томака Е.В. о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру № X) в нежилое помещение – магазин промышленных товаров, общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: Адрес суду не поступило, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Томака Е.В. – удовлетворить.
Признать за Томаком Е.В. право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение (квартиру № X) в нежилое помещение – магазин промышленных товаров, общей площадью 76 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, являющегося объектом культурного наследия областного (регионального) значения («Дом с угловой башней», 1950-60-е годы), с условием оформления Томаком Е.В. охранного обязательства на данный объект.
Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района города Брянска в течение десяти дней с момента принятия.
Председательствующий В.В.Ермаков