Дело № 2-229/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«19» января 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием истца ответчика и законного представителя несовершеннолетнего ответчика Шагаровой И.С. третьего лица третьего лица третьего лица | Ермакова В.В., Морозовой С.А., Будачева А.В., Шагаровой С.В., Будачевой Е.Г., Будачевой И.А., Будачевой О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Будачева А.В. к Шагаровой С.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и к несовершеннолетней Шагаровой И.С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Будачев А.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он является нанимателем комнаты (квартира) № X в доме № X по Адрес. Данная комната была предоставлена его отцу Т. в 1978 году в связи с работой в ДЭУ Советского района. В настоящий момент времени дом № X по Адрес имеет статус общежития. Спорная квартира состоит из трех комнат и находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы: он, Будачев А.В., его супруга Будачева Е.Г., две его дочери – Будачева И.А. и Будачева О.А., а также его сестра Шагарова С.В. со своей несовершеннолетней дочерью Шагаровой И.С.
Несовершеннолетняя Шагарова И.С. никогда в спорную квартиру не вселялась и не проживала. А Шагарова С.В. в 1993 году добровольно собрав свои вещи, ушла из квартиры на другое место жительства. С этого времени Шагарова С.В. в спорную квартиру не возвращалась; ее вещей и вещей ее дочери в квартире нет; обязанностей по оплате коммунальных платежей за себя и свою дочь не исполняла и не исполняет.
Поскольку ответчик перестала быть членом его семьи, ее выезд из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, то Будачев А.В. просит суд признать Шагарову С.В. и ее несовершеннолетнюю дочь Шагарову И.С. утратившими право пользования на жилую площадь в квартире № X в доме № X по Адрес.
В судебном заседании xx.xx.xxxx года истец Будачев А.В. уточнил заявленные исковые требования и просил суд признать Шагарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением, а ее дочь Шагарову И.С. неприобретшей право пользования жилым помещением, сняв обеих с регистрационного учета по адресу: Адрес
В ходе рассмотрения дела истец Будачев А.В. пояснял, что проживать с ответчиком невозможно, поэтому даже ее мать не хочет регистрировать Шагарову С.В. по месту своего жительства в квартире № X дома № X по Адрес. Также у свекрови Шагаровой С.В. – Ш. имеется на праве собственности большой дом № X по Адрес, в котором ответчик может проживать, но в связи с тем, что она злоупотребляет спиртными напитками, ее супруг Д, периодически ругается с Шагаровой С.В. и выгоняет ее из дому.
Ответчик Шагарова С.В. в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала, сообщив суду, что спорное жилое помещение предоставлялось ее родителям и родителям истца Будачева А.В. В спорной квартире № X дома № X по Адрес она проживала с шести лет. После того, как родители выехали из спорной квартиры, она еще некоторое время жила в ней, а в 1993 году по просьбе брата съехала из спорного жилого помещения, и стала проживать с мужчиной, с которым зарегистрировала брак в 1994 году. В настоящее время с супругом в доме свекрови Ш. она не проживает, а живет у матери в квартире № X дома № X по Адрес. Данное жилье муниципальное. Таким образом, постоянного жилья для проживания у нее нет. Дочь Шагарова И.С. преимущественно проживает у свекрови Ш.
Третье лицо Будачева Е.Г. (бывшая супруга истца Будачева А.В.) поддержала исковые требования, пояснив, что в 1993 году Шагарова С.В. добровольно ушла из общежития. Перед уходом, она, Будачева Е.Г., сказала Шагаровой С.В., что раз она остается зарегистрированной в квартире, то пусть оплачивает коммунальные платежи за себя, на что Шагарова С.В. ответила, что придет позже обсудить этот вопрос, но так и не пришла. Больше они с нее оплаты не требовали. Еще год после выезда ответчика комната, которую раньше занимала Шагарова С.В., стояла свободной, а потом ее заняли дочери Будачевых. Дочь Шагаровой С.В. – Шагарова И.С., вообще, никогда не жила в спорной квартире. Вещей ответчиков в квартире нет.
Третье лицо Будачева И.А. (дочь Будачевых И.А. и Е.Г.) поддержала сказанное своими родителями.
Третье лицо Будачева О.А. (дочь Будачевых И.А. и Е.Г.) также поддержала заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица – МУП «Жилспецсервис» г. Брянска» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется ходатайство исполняющего обязанности МУП «Жилспецсервис» г. Брянска И.И. Штеймана с просьбой рассмотреть дело по иску Будачева о признании утратившим право пользования жилым помещением в отсутствие представителя МУП «Жилспецсервис».
Представитель третьего лица – Бежицкой районной администрации города Брянска - в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены. В материалах дела имеется письменный отзыв представителя Бежицкой районной администрации города Брянска Ковткова Д.И. с просьбой судебное разбирательство по делу проводить без участия представителя администрации.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствии представителя МУП «Жилспецсервис» города Брянска и представителя Бежицкой районной администрации города Брянска.
Заслушав объяснения истца Будачева А.В., возражения ответчика Шагаровой С.В., объяснения третьих Будачевых Е.И., И.А. и О.А., поддержавших доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ранее действовавшему законодательству, в частности статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно Положению об общежитиях жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Как усматривается из материалов дела жилой дом № X по Адрес является муниципальной собственностью г.Брянска на основании постановления администрации г.Брянска № Xп от xx.xx.xxxxг. о приёме в муниципальную собственность г.Брянска общежитий ЗАО «Брянскоблгражданстрой».
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В тоже время учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда стороны были вселены в спорное жилое помещение.
В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года указано, что в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".
В тоже время статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что выезд Шагаровой С.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер. Шагарова С.В. с момента выезда стала проживать с Д,, с которым xx.xx.xxxxг. зарегистрировала брак. Также суд считает, что выезд Шагаровой С.В. не носит временного характера. Ответчик в 1993 году вывезла из спорного жилого помещения свои вещи. Данное обстоятельство Шагарова С.В. подтвердила в судебном заседании xx.xx.xxxx года.
Факт того, что Шагарова С.В. не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на протяжении более 16 лет, также свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.
Доказательств того, что истец и (или) члены его семьи чинили Шагаровой С.В. препятствия в проживании в квартире № X дома № X по Адрес стороной ответчика суду не представлено. С требованиями о вселении Шагарова С.В. не обращалась.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, установлены в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, суд считает, что Шагарова С.В. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и иск Будачева А.В. о признании Шагаровой С.В. утратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о признании несовершеннолетней дочери Шагаровой С.В. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, если лицо вселено в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса (статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР), то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в ходе рассмотрения дела несовершеннолетняя Шагарова И.С. никогда в спорное жилое помещение не вселялась; ее регистрация с xx.xx.xxxxг. в квартире № X дома № X по Адрес носит формальный характер.
Более того, как следует из адресной справки л.д.21/ на xx.xx.xxxxг. Шагарова И.С. значится зарегистрированной по адресу: Адрес, но была снята с учета xx.xx.xxxxг., то есть в ходе рассмотрения спора в суде л.д.42/.
Согласно поквартирной карточки Шагарова И.С. с xx.xx.xxxxг. значится также зарегистрированной и в спорном жилом помещении л.д.8,9/.
На момент регистрации Шагаровой И.С. в спорном жилом помещении, ее мать Шагарова С.В. в квартире № X дома № X по Адрес также не проживала, что не отрицалось Шагаровой С.В. в ходе рассмотрения дела, и было установлено судом.
Факт регистрации ответчика Шагаровой И.С. в спорном жилом помещении не является обстоятельством, подтверждающим факт вселения последней в жилое помещение, поскольку согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
На основании изложенного суд приходит к выводу о не приобретении Шагаровой И.С. права пользования жилым помещением – квартирой № X дома № X по Адрес
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Будачева А.В. к Шагаровой С.В. и несовершеннолетней Шагаровой И.С. – удовлетворить.
Признать Шагарову С.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес
Признать несовершеннолетнюю Шагарову И.С. неприобретшей право пользования жилым помещением по адресу: Адрес
Решение суда является основанием для снятия Шагаровой С.В. и несовершеннолетней Шагаровой И.С. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Ермаков