Дело № 2-205/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«21» января 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи при секретаре с участием истца представителя истца представителя органа опеки и попечительства – Комитета по делам молодёжи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации – | Ермакова В.В., Морозовой С.А., Петровой И.В., Юркиной В.В., Гюнайдын О.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой И.В. к Петрову А.Н., Петровой Т.М. о признании Петрова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением и признании несовершеннолетних Петрова Г.А. и Петрова Е.А. неприобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Петрова И.В. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что с 1992 года она проживает в общежитии Брянского камвольного комбината по адресу: Адрес. В дальнейшем общежитие передано в муниципальную собственность. xx.xx.xxxx года ей был предоставлен ордер на право занятия комнаты № X данного общежития, площадью 18,2 кв.м. В июне 2001 года она зарегистрировала в комнате мужа Петрова А.Н. Однако с октября 2007 г. Петров А.Н. в комнате не проживает. Решением мирового суда от xx.xx.xxxxг. брак с ним расторгнут и xx.xx.xxxxг. ответчик зарегистрировал новый брак с Петровой Т.М..
Обращаясь в суд, Петрова И.В. просила признать Петрова А.Н. утратившим право пользования указанным жилым помещением в связи с выбытием.
xx.xx.xxxxг. истец заявила дополнительные исковые требования к Петрову А.Н. и Петровой Т.М. и, ссылаясь на то, что после выезда ответчик без согласования с ней прописал в комнате своих родившихся детей от брака с Петровой Т.М., просила признать несовершеннолетних Петрова Е.А. и Петрова Г.А., xx.xx.xxxxг.р., неприобретшими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании Петрова И.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик Петров А.Н., прибыв в суд, покинул его до начала судебного заседания.
Ответчик Петрова Т.М., также являясь законным представителем несовершеннолетних Петровых Г.А. и Е.А. в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещена надлежаще. О причинах неявки в суд не сообщала.
Представитель органа опеки и попечительства Гюнайдын О.А., с учетом фактических обстоятельств дела, полагала заявленные истцом требования возможным удовлетворить.
Заслушав объяснения истца Петрова И.В. и в ее интересах представителя Юркину В.В., мнение представителя Комитета по делам молодёжи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Гюнайдын О.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В тоже время учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации независимо от того, когда стороны были вселены в спорное жилое помещение.
В силу части 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года указано, что в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства".
Как следует из материалов дела, ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения. С октября 2007 года в комнате не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Следовательно, суд считает, что Петров А.Н. отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. То обстоятельство, что, не проживая в жилом помещении, ответчик зарегистрировал в нем двоих несовершеннолетних детей от другого брака без их фактического вселения, не может являться основанием для сохранения за Петровым А.Н. права пользования жилым помещением.
Рассматривая требование истца о признании несовершеннолетних детей Петрова А.Н. неприобретшими право пользования жилым помещением, суд также приходит к выводу об их удовлетворении.
В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Таким образом, если лицо вселено в жилое помещение с соблюдением требований, установленных статьей 70 Жилищного кодекса (статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР), то он считается приобретшим право пользования жилым помещением и имеющим равные с нанимателем права и обязанности.
Как установлено в ходе рассмотрения дела несовершеннолетние дети Петрова А.Н. – Петровы Е.А. и Г.А., xx.xx.xxxx года в спорное жилое помещение не вселялась, а их регистрация носит формальный характер.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. № 3-П, факт регистрации или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
Мать несовершеннолетних – Петрова Т.М., зарегистрированная по адресу: Адрес, а фактически проживающая по адресу: Адрес – в судебное заседание для защиты прав детей не явилась, что суд расценивает также как отсутствие у законного представителя обоснованных возражений по иску.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части признания несовершеннолетних Петровых Г.А. и Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, неприобретшими право пользования по адресу: Адрес
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петровой И.В. – удовлетворить.
Признать Петрова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Адрес
Признать несовершеннолетних Петрова Г.А. и Петрова Е.А., xx.xx.xxxx года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: Адрес
Решение суда является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.
Копию решения направить для сведения по месту фактического проживания : Петрову А.Н. по адресу: Адрес ; Петровой Т.М. по адресу: Адрес, как лицам участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании с уведомлением о вручении.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение десяти дней со дня принятия.
Председательствующий В.В. Ермаков