Дело № 2-163/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации«04» марта 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием представителя истца -
МУП «Жилспецсервис» г. Брянска Скорогоновой А.В.,
третьего лица Васильева А.В.,
представителя ответчиков – Козлова И.С. и Ченина А.А. – адвоката Кизеева А.А., назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» города Брянска к Козлову И.С. и Ченину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Жилспецсервис» г. Брянска (далее – МУП «Жилспецсервис» г. Брянска) обратилось в суд с иском о признании Козлова И.С. и Ченина А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, указывая на то, что общежитие, расположенное по адресу: Адрес, находится в хозяйственном ведении МУП «Жилспецсервис» г. Брянска.
В целях упорядочения регистрации граждан согласно месту фактического проживания, администрацией МУП «Жилспецсервис» г. Брянска были установлены граждане, зарегистрированные в названном общежитии, но длительное время в нем не проживающие и не оплачивающие жилье и коммунальные услуги.
Так, Козлов И.С. и Ченин А.А. более 10-ти лет тому назад добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили вносить оплату ЖКХ, место их жительства неизвестно. По данным паспортно-расчетной группы МУП «Жилспецсервис» г. Брянска при передаче в муниципальную собственность от ОАО «БМЗ» лицевые счета на Козлова И.С. и Ченина А.А. не были открыты и до настоящего времени не открывались.
С 2004 года в комнате № X постоянно проживает Васильев А.В., который регулярно вносит кварплату за койко-место за одного человека.
Поскольку, по мнению истца, Козлов И.С. и Ченин А.А. добровольно отказались от пользования своими правами нанимателя и не исполняют обязанности нанимателя, предусмотренные Правилами пользования жилыми помещениями, то МУП «Жилспецсервис» г. Брянска просило суд признать Козлова И.С. и Ченина А.А. неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании xx.xx.xxxx года представитель истца – МУП «Жилспецсервис» - Скорогонова А.В. – изменила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – Адрес
В судебном заседании xx.xx.xxxx года Скорогонова А.В. сообщала суду, что никаких документов о вселении Козлова И.С. и Ченина А.А. в спорное жилое помещение не сохранилось и им не передавалось; на момент передачи дома в муниципальную собственность лицевых счетов на имя ответчиков открыто не было.
Третье лицо Васильев А.В. поддержал измененные исковые требования. В ходе рассмотрения дела он пояснял суду, что с момента предоставления ему жилья в 2004 году, он ответчиков никогда не видел.
Ответчики Козлов И.С. и Ченин А.А. в судебное заседание не явились. Место жительства их неизвестно. Судебные повестки, направленные по месту их регистрации (Адрес), возвращены работниками почтового отделения с указанием причины невручения – «истек срок хранения».
Установить местожительства Козлова И.С. и Ченина А.А. силами суда не представилось возможным. Судом направлялись запросы в отдел адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области. Согласно имеющимся в материалах дела ответам Козлов И.С. и Ченин А.А. зарегистрированы в Адрес; другими сведениями о регистрации на территории Брянской области УФМС России по Брянской области не располагает.
Также судом был сделан запрос в отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области. Из ответа управляющего отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области от xx.xx.xxxx г. № X следует, что сведениями о начисленных и уплаченных страховых взносах на Ченина А.А. и Козлова И.С. отделение Пенсионного фонда Российской Федерации не располагает; Ченин А.А. и Козлов И.С. не являются получателями пенсии и ЕДВ (ежемесячной денежной выплаты) на территории Брянской области.
С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, место жительства которых неизвестно.
Судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчикам Козлову И.С. и Ченину А.А., место жительства которых неизвестно и у которых отсутствует представитель, назначен адвокат.
Представитель Козлова И.С. и Ченина А.А., назначенный в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Кизеев А.А. исковые требования не признал, предположив, что у ответчиков отсутствует возможность зарегистрироваться по другому месту жительства.
Заслушав представителя истца Скорогонову А.В., объяснения третьего лица Васильева А.В., возражения представителя ответчиков – адвоката Кизеева А.А., изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно поквартирной карточке в комнате Адрес зарегистрированы: Васильев А.В., зарегистрированный xx.xx.xxxx г., Козлов И.С., зарегистрированный xx.xx.xxxx г. и Ченин А.А., зарегистрированный xx.xx.xxxx г. л.д. 7/.
Также в материалах дела имеется копия лицевого счета квартиросъёмщика № X, открытого на имя Васильева А.В., из которой видно, что Васильевым А.В. производится оплата коммунальных платежей, за койко-место исходя из 6,85 кв.м. л.д. 8/.
Как видно из справки бухгалтера от xx.xx.xxxx г., заверенной печатью МУП «Жилспецсервис», Козлов И.С. зарегистрирован по адресу: Адрес; при передаче с БМЗ не был открыт лицевой счет, и до настоящего времени не открывался.
Как следует из справки бухгалтера от xx.xx.xxxx г., заверенной печатью МУП «Жилспецсервис», Ченин А.А. зарегистрирован по адресу: Адрес; при передаче с БМЗ не был открыт лицевой счет, и до настоящего времени не открывался.
Кроме того, истцом при подаче иска представлен акт комиссии МУП «Жилспецсервис» г. Брянска от xx.xx.xxxx года о том, что в комнате Адрес фактически проживает Васильев А.В., оплачивающий жилищно-коммунальные услуги своевременно на койко-место; Ченин А.А. и Козлов И.С. в комнате № X не проживают, личных вещей в комнате не имеется.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В тоже время если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Исходя из этих разъяснений, суд относит к предмету доказывания по настоящему делу установление факта добровольности или не добровольности выезда из спорного жилого помещения, а также характер этого выезда, временный или постоянный.
В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ранее действовавшему законодательству, в частности статье 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Согласно Положению об общежитиях жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Как видно из материалов дела Козлов И.С. в 1998 году, а Ченин А.А. в 1999 году были зарегистрированы в спорном жилом помещении на условиях койко-места согласно приведенным положениям закона.
Как было установлено в суде, сведениями об основаниях регистрации и о вселении ответчиков в спорную комнату, истец не располагает, и суду их не сообщил.
МУП «Жилспецсервис» только располагает сведениями о том, что при передаче дома в муниципальную собственность от ОАО «БМЗ» лицевые счета на Козлова И.С. и Ченина А.А. не были открыты и до настоящего времени не открывались.
Передача дома № X по Адрес в муниципальную собственность осуществлялась на основании постановления Брянской городской администрации от xx.xx.xxxx г. № Xп л.д. 11-13/.
Акт о приеме-передаче здания (сооружения) – Адрес датирован 8-м июня 2007 года.
Как пояснил суду Васильев А.В., он в спорной комнате зарегистрирован и проживает с xx.xx.xxxx г. и с этого времени ни Козлов И.С., ни Ченин А.А., в комнате № X Адрес не появлялись.
Свидетель М., работающая комендантом, в том числе и общежития, в котором находится спорная комната, также показала суду, что с xx.xx.xxxx года (дата начала исполнения обязанностей коменданта) ответчиков Козлова И.С. и Ченина А.А. ни в спорной комнате, ни, вообще, в общежитии она не видела.
Согласно акту комиссии МУП «Жилспецсервис» г. Брянска от xx.xx.xxxx года в комнате № X дома № X по Адрес фактически проживает Васильев А.В., оплачивающий жилищно-коммунальные услуги своевременно на койко-место; Ченин А.А. и Козлов И.С. в комнате № X не проживают, личных вещей в комнате не имеется.
Суд считает, что отсутствие личных вещей ответчиков, а также их отсутствие в спорной комнате более шести лет (с 2004 года) свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения.
Факт того, что Козлов И.С. и Ченин А.А. не исполняют обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, также свидетельствует о постоянном и добровольном характере выезда из спорного жилого помещения.
Доказательств того, что истец или третье лицо Васильев А.В. чинили препятствия в проживании в комнате № X дома № X по Адрес судом не добыто, а стороной ответчика не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и свидетельствующие об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, установлены в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, суд считает, что Козлов И.С. и Ченин А.А. отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, и иск МУП «Жилспецсервис» к Козлову И.С. и Ченину А.А. о признании утратившими право пользования подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Жилспецсервис» города Брянска к Козлову И.С. и Ченину А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Козлова И.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес
Признать Ченина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес
Решение суда является основанием для снятия Козлова И.С. и Ченина А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через суд Бежицкого района в течение десяти дней.
Председательствующий В.В. Ермаков