З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 января 2010 года. Бежицкий районный федеральный суд в г. Брянске в составе председательствующего судьи Петрунина В.Т., при секретаре Бурой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичный экспресс» к Кононову Д.Ю. о взыскании 264 786, 79 рублей задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Столичный экспресс» заключен договор об уступке прав (требований) исполнения обязательств по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами.
ООО «Столичный экспресс» обращается в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствии с кредитным договором № Xф от xx.xx.xxxx года ООО «Русфинанс Банк» предоставил Кононову Д.Ю сроком на три года, т.е. до xx.xx.xxxx года, денежные средства в размере 320 000 рублей на приобретение автомобиля.
В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30(31) числа.
Кононов Д.Ю. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается графиком платежей. На момент обращения ООО «Столичный экспресс» в суд образовалась задолженность в сумме 264 786,79 рублей, которую и просит взыскать истец, а также - судебные расходы.
Ответчик не явился на досудебную подготовку, назначенную на 9 час. 30 мин. xx.xx.xxxx года и в данное судебное заседание, при этом, Кононов Д.Ю. извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель истца Н.Д. Коробцов в судебном заседании участия не принял, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Столичный экспресс», а в случае необходимости просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд протокольным определением постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, находя действия ответчика процессуально недобросовестными.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитном договору применяются также правила относящиеся к займу.
В силу требований ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы вместе с причитающимися процентами.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 264 786, 79 рублей.
Наличие кредитных отношений с Кононовым Д.Ю. подтверждается кредитным договором № Xф от xx.xx.xxxx года.
Просрочка платежей подтверждается графиком погашения кредита.
Сумма долга и процентов подтверждается расчетами истца, составленными в соответствии с условиями договора, и сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО «Столичный экспресс» - удовлетворить, взыскав в его пользу с Кононова Д.Ю. 264 786 (двести шестьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 79 копеек задолженности по кредитному договору,
Взыскать с Кононова Д.Ю. в пользу ООО «Столичный экспресс» 4247 (четыре тысячи двести сорок семь) рублей 87 копеек госпошлины.
Решение может быть отменено путем подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий В.Т. Петрунин