Дело № 2-1472/10
«08» июля 2010 года город Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Ермакова В.В.,
при секретаре Морозовой С.А.,
с участием истца - помощника прокурора Бежицкого района города Брянска Сущенко Е.В.,
представителя ответчика – ООО «Импульс-Инжиниринг» Рубинской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Р.В. Жарынского в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Инжиниринг» об обязании к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Бежицкого района города Брянска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая на то, что проверкой, проведенной прокуратурой Бежицкого района города Брянска xx.xx.xxxx года в аптечном пункте общества с ограниченной ответственностью «Импульс-Инжиниринг» (далее - ООО «Импульс-Инжиниринг»), расположенном по Адрес в городе Брянске выявлено нарушение требований законодательства, регулирующего обращение лекарственных средств.
Так в нарушение пункта 8 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 года № 312, а также приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785 на момент проверки в аптечном пункте ООО «Импульс-Инжиниринг» отсутствовали лекарственные средства, включенные в ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи.
Поскольку отсутствие в аптечном пункте лекарственных средств, включенных в минимальный перечень, нарушает права неопределенного круга граждан на своевременное оказание медицинской помощи, то заместитель прокурора просит суд обязать ООО «Импульс-Инжиниринг» обеспечить в аптечном пункте, расположенном по Адрес наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 года № 312.
В судебном заседании помощник прокурора Бежицкого района города Брянска Сущенко Е.В. поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что если бы заведующей аптечного пункта были представлены на момент проверки аналоги лекарственных средств, включенных в минимальный ассортимент лекарственных средств, то ряд лекарственных средств не был бы включен в акт проверки, но аналоги ни на одно лекарственное средство, указанное в акте проверки, представлены не были.
Представитель истца ООО «Импульс-Инжиниринг» – Рубинская Т.А. признала заявленные заместителем прокурора Бежицкого района города Брянска исковые требования, уточнив, что у поименованных в акте проверки железа (III) и итраконазола на момент проверки имелись аналоги. Лекарственное средство тианептин они, вообще, не имеют права продавать, так как он является наркотическим препаратом, а у них нет разрешения. Наличие дефектуры на 15 июня 2010 года объясняется тем, что проверка проводилась сразу после выходных дней и предприятия не поставляли товар 12,13,14 и 15 июня 2010 года. Также Рубинская Т.А. указала суду на то, что на настоящий момент времени все позиции, отсутствовавшие в ассортименте на момент проверки, заказаны и должны быть поставлены в ближайшие дни.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о принятии судом признания иска представителем ответчика и удовлетворении иска исходя из следующего.
Как видно из акта проверки, проведенной 15 июня 2010 года, в аптечном пункте ООО «Импульс-Инжиниринг» по адресу Адрес отсутствовали лекарственные препараты, относящиеся к минимальному ассортименту лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи; также отсутствовали их аналоги.
Представитель ООО «Импульс-Инжиниринг» – Рубинская Т.А. не отрицала отсутствия лекарственных средств, указывая только, что для железа (III) и итраконазола на момент проверки имелись аналоги, тианептин они, вообще, не имеют права продавать, так как он является наркотическим препаратом.
Согласно пункту 8 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 22 июня 1998 года № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 312 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Пунктом 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 декабря 2005 года № 785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. N 312.
Приказом Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 года № 312 утвержден минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи.
На основании анализа приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что аптечный пункт обязан всегда иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимый для оказания медицинской помощи.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В судебном заседании 08 июля 2010 года представитель ответчика ООО «Импульс-Инжиниринг» – Рубинская Т.А. признала иск и не возражала против пополнения ассортимента аптечного пункта необходимыми лекарственными средствами.
Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю ответчика ООО «Импульс-Инжиниринг» – Рубинской Т.А. разъяснены и понятны, о чем имеются подписи в соответствующей расписке, приобщенной к материалам гражданского дела.
Как следует из доверенности № 6 от 08 июля 2010 года, выданной ООО «Импульс-Инжиниринг», Рубинской Т.А. предоставлено право признать иск.
Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что обязание обеспечить необходимый минимальный ассортимент лекарственных средств соответствует требованиям закону, как было указано выше, не нарушает права и законные интересы других лиц, а наоборот защищает право граждан на оказание медицинской помощи, суд принимает признание иска ответчиком.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а также руководствуясь статями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление заместителя прокурора Бежицкого района города Брянска Р.В. Жарынского в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс-Инжиниринг» об обязании к совершению действий – удовлетворить, обязав общество с ограниченной ответственностью «Импульс-Инжиниринг» обеспечить в аптечном пункте, расположенном по Адрес наличие минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29 апреля 2005 года № 312.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска.
Председательствующий В.В. Ермаков