Дело № 2-1366/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 июля 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой,
при секретаре О.Ю. Кривцовой,
с участием истца Гапоновой Г.А., ответчика Павликова А.Ф., его представителя Костюшиной Е.Е. (ордер xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапоновой Галины Анатольевны к Павликову Анатолию Федоровичу о признании права собственности на ? части жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
Гапонова Г.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx года ее матери xx.xx.xxxx в совместную собственность была передана квартира № xx.xx.xxxx в доме № xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в г. Брянске, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность, зарегистрированном в Бежицком бюро технической инвентаризации xx.xx.xxxx года, регистрационное удостоверение xx.xx.xxxx
Другими участниками совместной собственности являлись ее отец xx.xx.xxxx ее бабушка xx.xx.xxxx., тетя ее матери xx.xx.xxxx.
Между сособственниками квартиры было достигнуто соглашение о том, что их доли в квартире являются равными, то есть каждому принадлежит по ? доли.
xx.xx.xxxx года умерла ее бабушка xx.xx.xxxx.
После ее смерти мать истца фактически приняла наследство, что подтверждается фактом ее постоянного проживания совместно с наследодателем на момент открытия наследства, фактическим владением и пользованием квартирой. В нотариальную контору мать не обращалась.
Таким образом, доля матери истца xx.xx.xxxx. в праве собственности на квартиру составляет ? доли (1/4 + 1/4).
xx.xx.xxxx года умерла тетя ее матери xx.xx.xxxx. Мать истца фактически проживая в спорной квартире, приняла ее в свое владение.
xx.xx.xxxx года мать истца умерла. На момент ее смерти открылось наследство, в том числе в виде квартиры, которую умершая завещала истцу, что подтверждается завещанием, удостоверенным нотариусом.
Завещанное ей наследство она приняла путем фактического вступления в наследство. Данное обстоятельство подтверждается тем, что все расходы по содержанию квартиры она приняла на себя. Истица производит оплату коммунальных расходов, сделала косметический ремонт в квартире. Кроме того, квартира находится в ее фактическом владении, поскольку она в нее вселилась еще при жизни матери и по настоящее время в ней проживает.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на ? части квартиры xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на ? части, а за Павликовым А.Ф. на ? часть квартиры xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска.
Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным принять признание иска исходя из следующего.
Как было установлено в судебном заседании, xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx в совместную собственность была передана квартира xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в г. Брянске, что подтверждается договором о передаче квартиры в собственность, зарегистрированном в Бежицком бюро технической инвентаризации xx.xx.xxxx года, регистрационное удостоверение xx.xx.xxxx
Как видно из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от xx.xx.xxxx года квартира xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска по 1/ 4 доли принадлежит xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx
Одним из способов принятия наследства в соответствие с пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ является фактическое принятие наследства.
В силу ст. 1154 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, имеются в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, если указанные действия совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно свидетельства о смерти мать xx.xx.xxxx умерла xx.xx.xxxx года. После ее смерти xx.xx.xxxx. – мать истца фактически приняла наследство, поскольку она, являясь наследником первой очереди, постоянно проживала совместно с наследодателем на момент открытия наследства, фактически владела и пользовалась квартирой.
Таким образом, доля xx.xx.xxxx. в праве собственности на квартиру стала равной ?.
Согласно свидетельства о смерти, xx.xx.xxxx тетя матери истца умерла xx.xx.xxxx года. На момент ее смерти у нее отсутствовали наследники первой и второй очереди. Единственной кровной родственницей являлась ее племянница – мать истца, которая на момент смерти проживала совместно с ней в спорной квартире. В нотариальную контору с заявлением об открытии наследства никто не обращался. Свидетельство о праве собственности на принадлежащее тете имущество никем получено не было.
Таким образом, мать истца фактически приняла наследство после смерти ее тети xx.xx.xxxx. и ее доля в праве собственности на квартиру стала равной 3\4.
Далее, мать истца - xx.xx.xxxx. умерла xx.xx.xxxx года.
Как видно из завещания от xx.xx.xxxx года, удостоверенного нотариусом г. Брянска xx.xx.xxxx., xx.xx.xxxx принадлежащую ей на праве личной собственности долю квартиры xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска завещала своей дочери xx.xx.xxxx.
В суде было установлено, что истец фактически вступила в наследство, несет все расходы по содержанию квартиры, производя оплату коммунальных платежей и проживая в указанной квартире. рянска xx.xx.xxxx. принадлежащую ей на праве личной собственности долю квартиры xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx перенным н
Поскольку истец фактически проживала в квартире в период шести месяцев со дня введения в действие части третьей ГК РФ, то она приняла наследство, открывшееся после смерти матери и состоящее из 3\4 доли в праве собственности на квартиру.
При этом, доля xx.xx.xxxx в спорной квартире осталась неизменной – 1\4.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, где последний расписался об этом. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гапоновой Галины Анатольевны удовлетворить.
Признать за Гапоновой Галиной Анатольевной право собственности на ? доли, а за Павликовым Анатолием Федоровичем право собственности на ? долю квартиры xx.xx.xxxx в доме xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого райсуда Е.В. Кулешова
Адрес