Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В., с участием истца - представителя Бежицкой районной администрации, Брянской городской администрации Березовской Н.И., ответчиков Несмачной Н.Н., Несмачного Д.А. ( он же в интересах несовершеннолетних Несмачного А.Д. и Несмачной Д.Д. ), прокурора Бежицкого района г. Брянска Сущенко Е.В., при секретаре Кривцовой О.Ю., представителя комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации Пыкина С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бежицкой районной администрации к Несмачной Нине Николаевне, Несмачному Дмитрию Александровичу, несовершеннолетним Несмачному Александру Дмитриевичу, Несмачной Диане Дмитриевне, Радьковой ( Несмачной ) Наталье Александровне, Авдееву Александру Владимировичу о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л :
Бежицкая районная администрация г. Брянска обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что занимаемое ответчиками жилое помещение, расположенное по адресу : г. Брянск xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx непригодно для проживания. Постановлением Брянской городской администрации xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года ответчикам выделено другое жилое помещение с соблюдением требований ст. 89 ЖК РФ равнозначное по занимаемой общей площади, благоустроенное, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте данного населенное пункта. Однако ответчики, предупрежденные о выселении устно и письменно, отказались выселиться из непригодного для проживания жилого помещения. Истец просил выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им однокомнатной благоустроенной квартиры по xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx, расположенное в Бежицком р-не г. Брянска.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Бежицкая районная администрация в лице ее Главы- xx.xx.xxxx., обжаловала его в кассационную инстанцию Брянского областного суда.
Кассационным определением от xx.xx.xxxx г. указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В период рассмотрения дела, ответчики по иску Несмачная Н.Н., Несмачный Д.А., несовершеннолетние Несмачный А.Д., Несмачная Д.Д., Радькова ( Несмачная ) Н.А. и Авдеев А.В. обратились в суд с встречным иском к Брянской городской администрации об обязании предоставления жилого помещения по существующим нормам.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г. иск Бежицкой районной администрации к ответчикам удовлетворен, в иске Несмачной Н.Н., Несмачному Д.А., несовершеннолетним Несмачному А.Д., Несмачной Д.Д., Радьковой
( Несмачной ) Н.А., Авдееву А.В. – отказано.
Не согласившись с постановленным решением, Несмачные и Авдеев А.В. обжаловали его в кассационную инстанцию Брянского областного суда.
Кассационным определением от xx.xx.xxxx г. указанное решение суда оставлено без изменений, кассационная жалоба- без удовлетворения.
Не согласившись с кассационным определением, Несмачные и Авдеев А.В. обжаловали его в надзорную инстанцию Брянского областного суда.
Определением судьи Брянского областного суда от xx.xx.xxxx г. заявителям было отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Несмачные и Авдеев А.В. обратились в Верховный суд Российской Федерации с жалобой в порядке надзора на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г.и кассационное определение от xx.xx.xxxx г.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от xx.xx.xxxx г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации решение Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г. и кассационное определение от xx.xx.xxxx г. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель администрации Бежицкого р-на г. Брянска, Брянской городской администрации иск поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель Комитета по жилищно- коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что предоставленное ответчикам жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, оно равнозначно по площади, занимаемая истцами квартира по общей площади составляет 25,5 кв. м, а предоставляемая имеет общую площадь 31,1 кв. м, благоустроена, в районе дома имеется общественный транспорт, больница, школы, лечебные учреждения, магазины.
Ответчик Несмачная Н.Н. в суде с иском не согласна, не оспаривает, что предоставляемое ей жилье по xx.xx.xxxx – xx.xx.xxxx благоустроенное, претензий к квартире не имеется, все имеющиеся неполадки устранены, системы сантехники и газовая плита в рабочем состоянии, нет претензий и к месту расположения квартиры. Однако квартира, которую они занимают в настоящее время имеет две комнаты, а предоставлена только одна комната, площадью 18 кв. м, возможности проживать всех членов не представляется возможным. Ранее она состояла на льготной очереди как многодетная мать, однако в 1993 года по исполнению сыну 18 лет, ее сняли с льготной очереди и в настоящее время она состоит в общей очереди на получение жилья.
В 1994 году дом xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска был признан ветхим и впоследствии непригодным для проживания.
В настоящее время Авдеев А.В. добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире и фактически в квартире проживает она и семья дочери, сын Дмитрий с семьей проживает в общежитии ( временно ).
Она полагает, что имеет право на предоставление ей и членам семьи жилого помещения по существующим нормам предоставления жилья.
Несмачный Д.А., иск не признал по тем же основаниям.
Ответчик Радькова ( Несмачная) Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется ее заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно представленной в суд поквартирной карточке, ответчик Авдеев А.В. ранее зарегистрированный в кв. xx.xx.xxxx, д. xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска, снят с регистрационного учета xx.xx.xxxx г., в связи с чем, суд исключил его из числа ответчиков по данному делу.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск администрации Бежицкого р-на г. Брянска не подлежащим удовлетворению, так как предоставляемое ответчикам жилье представляет однокомнатную квартиру, а занимаемое в настоящее время жилое помещение состоит из двух комнат, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, жилой дом в котором проживают ответчики находится в муниципальной собственности, признан ветхим и непригодным для проживания. Указанное жилое помещение представляет двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Брянске, Бежицкого xx.xx.xxxx общей площадью 25,5 кв. м.
Для переселения ответчикам предоставляется отдельная, благоустроенная квартира общей площадью 31,1 кв.м, расположенная по адресу : г. Брянск, xx.xx.xxxx Квартира находится в черте того же района, имеются детские сады, школы, магазины, больницы, действует общественный транспорт. В деле имеется акт проверки жилищных условий от xx.xx.xxxx года, из которого следует, что имеющиеся недостатки по акту проверки от xx.xx.xxxx года устранены, квартира является благоустроенной и отвечает санитарно – техническим требованиям.
В соответствии со ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
На основании ч.1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из такого же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ « п.37 указано, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства ( названные, например, в части 5 ст. 57, 58 ЖК РФ ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете ( ст. 55 ЖК РФ ).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке ст. 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагают равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимися.
Между тем, из материалов дела видно, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире площадью 25,5 кв. м, предоставлена однокомнатная квартира площадью 31,1 кв.м.
Кроме того, как следует из материалов дела, в занимаемой ответчиками квартире xx.xx.xxxx д. xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска жилая площадь составляет 18,9 кв.м., а в предоставляемой квартире xx.xx.xxxx д. xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска жилая площадь составляет только 18 кв.м.
Таким образом, ответчикам предоставляется жилая площадь, имеющая худшие потребительские свойства, а условия их проживания ухудшаются.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования администрации Бежицкого р-на г. Брянска не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -
Р Е Ш И Л :
В иске Бежицкой районной администрации к Несмачной Нине Николаевне, Несмачному Дмитрию Александровичу, несовершеннолетним Несмачному Александру Дмитриевичу, Несмачной Диане Дмитриевне, Радьковой ( Несмачной ) Наталье Александровне о выселении из занимаемого жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.
Решение в 10 дневный срок может быть обжаловано в Брянский областной суд, через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В.Кулешова