Дело № 2-1416/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой,
при секретаре О.Ю. Кривцовой,
с участием представителя истца – ОАО «Банк УРАЛСИБ» Сузиковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Зюзину Владиславу Александровичу, Зюзиной Марине Леонидовне о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx года между Банком и Зюзиным В.А., Зюзиной М.Л. был заключен кредитный договор xx.xx.xxxx, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 1880000 руб. с обязательством ежемесячно погашать сумму полученного кредита и процентов. Согласно п.3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляется Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составил 26351 руб. 66 коп. В нарушение условий кредитного договора и графика погашения кредита ответчики стали допускать просрочку возврата кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на xx.xx.xxxx г. составила 2118880 руб. 97 коп., в том числе: остаток срочной задолженности – 1721890 руб. 62 коп.; просроченная задолженность по основному долгу – 342669 руб. 14 коп.; основные проценты – 16983 руб. 03 коп.; неустойка за просрочку – 37338 руб. 18 коп.
В соответствии с п.2.20 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в случае если заемщики нарушают срок платежа. xx.xx.xxxx г. Банк направил Зюзину В.А. и Зюзиной М.Л. требования о полном досрочном погашении задолженности, однако, данные требования ответчиками выполнены не были.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона, приобретаемой ответчиками с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx. В соответствии с п. 2.4. указанного договора и со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», квартира в обеспечении обязательств, принятых по кредитному договору считается находящейся в залоге у Кредитора в силу закона с момента государственной регистрации договора и права собственности покупателя на квартиру. Пунктом 2.6 указанного договора предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 1.5 договора купли-продажи квартиры определена рыночная стоимость недвижимого имущества в размере 2350000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года в сумме 2118880 руб. 97 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Зюзину В.А. и Зюзиной М.Л. на праве собственности согласно договору купли-продажи квартиры xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., а именно: 4-х комнатную квартиру общей площадью xx.xx.xxxx кв.м., расположенную по адресу: xx.xx.xxxx, д.xx.xx.xxxx, кв.xx.xx.xxxx определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2350000 руб. Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14694 руб. 40 коп., уплаченной при подаче иска в суд.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. в сумме 2344016 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее Зюзину В.А. и Зюзиной М.Л. на праве собственности согласно договору купли-продажи квартиры xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., а именно4-х комнатную квартиру общей площадью xx.xx.xxxx.м., расположенную по адресу: xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, д.xx.xx.xxxx, квxx.xx.xxxx, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4850000 руб., взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14694 руб. 40 коп.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года исковые требования ОАО «Банк УРАЛСИБ» были удовлетворены частично.
Суд взыскал с Зюзина В.А. в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 2 344 016 руб. 42 коп., а также судебные расходы в размере 14 694 руб. 40 коп. Суд обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру xx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, принадлежащую Зюзину В.А.
Суд определил начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере 4 850 000 рублей.
Суд взыскал с Зюзина В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб. 68 коп.
В остальной части иска было отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, Зюкин В.А. обжаловал его в кассационном порядке в Брянский областной суд.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от xx.xx.xxxx года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года было отменено в связи с существенным нарушением норм процессуального права и направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца на уточненных ранее исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.
Ответчик Зюзин В.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется уведомление с его подписью и подписью его представителя, о причине своей неявки суду не сообщил.
Ответчица Зюзина М.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в деле имеется возвращенное за истечением срока хранения уведомление, причина неявки суду не известна.
Представитель истца не возражала рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков.
В соответствие со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, что между истцом и Зюзиным В.А. заключен кредитный договор xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года, по условиям которого был выдан кредит на приобретение по договору купли-продажи xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. квартиры, расположенной по адресу: xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, д.xx.xx.xxxx, кв.xx.xx.xxxx, в сумме 1880000 руб. под 15 % годовых на срок до xx.xx.xxxx г.
В соответствии с п. 3.2 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно равными суммами, включающие проценты за пользованием кредитом и сумму основного долга.
Согласно п. 2.20 кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита, уплаты процентов в случае если заемщики нарушат срок платежа, установленного условиями кредитного договора.
Заемщик – Зюзин В.А. нарушил свои обязательства и в установленный в договоре срок, не погасил задолженность по кредиту и начисленным процентам, в связи с чем на xx.xx.xxxx г. образовалась задолженность, состоящая из: – остатка срочной задолженности –1697804 руб. 57 коп.; просроченной задолженности по основному долгу – 74052 руб. 92 коп.; основных процентов – 361375 руб. 77 коп.; неустойки за просрочку – 210783 руб. 16 коп.
Доводы представителя истца о том, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Зюзина В.А. и его супруги Зюзиной М.Л., так как заложенное банку имущество - 4-х комнатная квартира является общим имуществом супругов, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В силу ст. 391 ГК Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего кодекса.
Пунктом 1 ст. 389 ГК Российской Федерации установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Поскольку перевод долга Зюзина В.А. по кредитному договору xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года на Зюзину М.Л. в письменной форме не совершен, то у последней не возникло каких-либо обязательств перед ОАО «Банк УРАЛСИБ».
Таким образом, суд находит возможным Зюзину М.Л. от ответственности освободить.
Сумма задолженности в полном объеме подлежит взысканию с ответчика Зюкина В.А.
Далее, в силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам за которые он отвечает.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст.350 ГК РФ).
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случаях спора – самим судом.
Ответчик о наличии имеющегося спора между залогодателем и залогодержателем по определению начальной продажной цены заложенного имущества суду не сообщил, ходатайства о назначении экспертизы по определению рыночной оценки этого имущества не заявлял.
Вместе с тем, согласно заключения филиала ОАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Брянск рыночная стоимость квартиры xx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска составляет 4850000 руб., в связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4850000 руб. и определяет способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 14694 руб. 40 коп.
В силу ст. 103 с ответчика подлежит довзыскать государственную пошлину в размере 1125 руб. 68 коп. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Зюзина Владислава Александровича в пользу ОАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года в размере 2 344 016 руб. 42 коп., а также судебные расходы в размере 14 694 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру xx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, принадлежащую Зюзину Владиславу Александровичу.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - квартируxx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 4 850 000 руб.
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Зюзина Владислава Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1125 руб. 68 коп.
Зюзину Марину Леонидовну от ответственности освободить.
Копию заочного решения направить ответчику в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если таковое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.В. Кулешова