РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,
При секретаре Кривцовой О.Ю.,
С участием представителя истца( ответчика по встречному иску) - Коробцова Д.Н. ( доверенность xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.), ответчика ( истца по встречному иску) Няненко Э.В., его представителя Сиваковой О.В.
( доверенность xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Няненко Эдуарду Вальдемаровичу о взыскании задолженности по кредиту и по встречному иску Няненко Эдуарда Вальдемаровича к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Няненко Э.В. был заключен кредитный договор № xx.xx.xxxx по условиям которого Няненко В.Э. был выдан кредит в сумме 697 994 руб. 25 коп. на приобретение автомобиля с ежемесячной уплатой процентов за его пользование в размере 16 % годовых. Однако заемщик неоднократно не выполняет принятые на себя обязательства и денежных средств в погашение долга не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В обеспечение этого кредитного договора с заемщиком был заключен договор залога на автомобиль марки xx.xx.xxxx, год выпуска 2007 г., идентификационный номер xx.xx.xxxx, цвет xx.xx.xxxx
Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по договору, не производя своевременно выплаты в погашение задолженности по кредиту и процентов по нему, что по условиям кредитного договора дает право кредитору потребовать досрочного возврата кредита. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту: в размере 552 770 руб. 15 коп. – текущей задолженности по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга – 1211 руб. 55 коп. долг по погашению кредита – 37 308 руб., долг по процентам – 45 873 руб. 45 коп., проценты на просроченный кредит – 14 657 руб. 43 коп., проценты на просроченную задолженность по уплате процентов – 18 753 руб. 71 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 905 руб. 74 коп. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество.
Няненко В.Э обратился в суд к ответчику с встречным иском, ссылаясь на то, что кредитный договор № xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., заключенный между ним и ответчиком не содержит всех существенных условий договора кредита, а именно, оспариваемым договором не регламентируется порядок его расторжения.
Считает, что несоблюдение требования закона о согласовании всех существенных условий в надлежащей форме свидетельствует об отсутствии договора между сторонами, поэтому спорный кредитный договор считается незаключенным. Указал, что полученная им сумма является неосновательным обогащением и, следовательно, он должен возместить банку оставшуюся сумму - 417 898 руб. 70 коп., так как сумму 280 095 руб. 55 коп. он выплатил до октября 2009 г. в счет погашения основного долга.
Также указал, что договор залога имущества, предусматривающий обеспечение незаключенного кредитного договора тоже является незаключенным.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, встречный иск не признал в полном объеме.
Няненко В.Э и его представитель в судебном заседании иск банка о взыскании кредитной задолженности не признали, доводы встречного иска поддержали.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как видно из материалов дела, xx.xx.xxxx года между ООО «Русфинанс Банк» и Няненко В.Э. был заключен кредитный договор xx.xx.xxxx, согласно которому Банком был предоставлен кредит в сумме 697 994 руб. 25 коп. на срок до xx.xx.xxxx года включительно, с уплатой процентов за его пользование в размере 16 % годовых для покупки автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Кредит был предоставлен Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации - продавца автотранспортного средства.
Согласно п. 10 указанного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13 963 руб. 61 коп. на своем счете до востребования, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Обязанность Заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующие доходные счета и ссудный счет Заемщика.
В соответствии с п. 28 договора кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, в том числе, в случае если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.
Согласно представленной банком истории погашения кредита Няненко В.Э. с октября 2009 года по настоящее время, не выплачивает задолженность по кредиту и проценты по нему.
Против представленного истцом расчета задолженности, Няненко Э.В. и его представитель в судебном заседании не возражали.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем сумма задолженности, состоящая из: текущей задолженности по кредиту в сумме 552 770 руб. 15 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 1211 руб. 55 коп. долга по погашению кредита – 37 308 руб., долга по процентам – 45 873 руб. 45 коп., процентов на просроченный кредит – 14 657 руб. 43 коп., процентов на просроченную задолженность по уплате процентов – 18 753 руб. 71 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Из представленных истцом документов видно, что вышеуказанный кредитный договор также обеспечен договором залога от xx.xx.xxxx года xx.xx.xxxx, согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель – Няненко В.Э. передает залогодержателю – ООО «Русфинанс Банк» транспортное средство – автомобиль марки xx.xx.xxxx, год выпуска xx.xx.xxxx., идентификационный номер xx.xx.xxxx, цвет xx.xx.xxxx.
П. 15 договора залога предусмотрено, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд считает также обоснованными требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки xx.xx.xxxx, год выпуска xx.xx.xxxx г., идентификационный номер xx.xx.xxxx, цвет xx.xx.xxxx.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Далее, рассматривая встречные требования Няненко В.Э к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Няненко Э.В. и его представитель в обоснование встречных требований ссылаются на ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», в которой указан ряд условий, подлежащих обязательному согласованию сторонами кредитного договора, в том числе, порядок расторжения договора. При этом указывают, что кредитный договор xx.xx.xxxx, подписанный сторонами, не содержит такого существенного условия, как порядок его расторжения, поэтому договор считается незаключенным.
Суд считает, что условие о порядке расторжения договора, содержащееся в ст. 30 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», не может считаться существенным условием кредитного договора (как относимое к категории существенных условий, названных таковыми в законодательстве), поскольку при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента (п. 2 ст. 450 ГК).
Поэтому отсутствие в кредитном договоре условия о порядке его расторжения не может повлечь за собой признания кредитного договора незаключенным.
На основании изложенного, суд считает встречные требования Няненко Э.В. необоснованными и подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Няненко Эдуарда Вальдемаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 670 574 руб. 29 коп., состоящую из: текущей задолженности по кредиту в сумме 552 770 руб. 15 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 1211 руб. 55 коп. долга по погашению кредита – 37 308 руб., долга по процентам – 45 873 руб. 45 коп., процентов на просроченный кредит – 14 657 руб. 43 коп., процентов на просроченную задолженность по уплате процентов – 18 753 руб. 71 коп. и судебные расходы в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 9 905 руб. 74 коп. Всего - 689480 руб. 03 коп. ( Шестьсот восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят руб. 03 коп.).
Взыскание обратить на заложенное имущество – автомобиль марки xx.xx.xxxx, год выпуска xx.xx.xxxx г., идентификационный номер xx.xx.xxxx, цвет xx.xx.xxxx, зарегистрированный за Няненко Эдуардом Вальдемаровичем.
В удовлетворении встречного иска Няненко Эдуарду Вальдемаровичу к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кулешова Е.В.