Дело № 2-1677/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Атрошенко,
прокурора А.А. Корниенко,
секретаря О.В. Бурой,
при участии ответчика – представителя ОАО «Строитель» Одинцова И.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах Киселевой Елены Александровны к ОАО «Строитель» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Киселева Е.А. работает в ОАО «Строитель» в должности заместителя главного бухгалтера. Администрация ОАО «Строитель» задержала ей выплату заработной платы, задолженность за период с января по март 2010 г. составляет 25935 руб. 00 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате 25935 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил таковые удовлетворить.
Представитель ответчика признал исковые требования истца. Ему судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК Российской Федерации.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит ст. 136 ТК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.
В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит ст. 136 ТК Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска представителем ответчика отражено в протоколе судебного заседания, о чем имеется его роспись. Последствия признания иска, установленные статьей 173 ГПК Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, таковую в размере 978 руб. 00 коп. в силу ст. 103 ГПК Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Строитель» в пользу Киселевой Елены Александровны задолженность по заработной плате за период с января по март 2010 года в сумме 25935 руб. руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО «Строитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 978 руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение десяти дней.
Председательствующий судья Е.А. Атрошенко