Дело № 2-1215\10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Брянск. 05 июля 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,
при секретаре Кривцовой О.Ю.,
с участием прокурора Сущенко Е.В., истца Абрамкиной А.Г., ее представителя Коломоец М.А. ( доверенность от xx.xx.xxxxг.), ответчика Кондратова Е.Н., третьего лица xx.xx.xxxx В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абрамкиной Александры Григорьевны к Кондратову Евгению Николаевичу о выселении из квартиры,
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее.
Абрамкина А.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, xx.xx.xxxx, д. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx по договору социального найма.
Осенью 1984 г., после регистрации брака с ее дочерью, в квартире был зарегистрирован зять xx.xx.xxxx
Также в указанной квартире зарегистрированы и проживают дочь истца, и два ее внука.
xx.xx.xxxx г. брак между дочерью истца xx.xx.xxxx и ее мужем xx.xx.xxxx. расторгнут, с этого времени общее хозяйство не ведется.
В настоящее время проживание ответчика в указанной квартире считает невозможным, поскольку он нарушает права и законные интересы соседей, создает угрозу жизни и здоровью нанимателя и членам его семьи и не выполняет обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг.
Просит суд выселить Кондратова Е.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Брянск, xx.xx.xxxx, д. xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx.
В судебном заседании истец и ее представитель поддержали свои требования. Указали, что ответчик, проживая в спорной квартире, постоянно злоупотребляет
спиртными напитками, оскорбляет ее, неоднократно наносит ей побои.
Ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме, против выселения из спорной квартиры не возражал.
Третье лицо – xx.xx.xxxx пояснила в судебном заседании, что до 2008 г. отношения между ней и ответчиком были нормальные, начиная с 2008 г. Кондратов Е.Н. начал злоупотреблять спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения устаивает скандалы, угрожает убийством ей и ее матери, провоцирует на драки детей. В 2008 г. брак между ней и ответчиком был расторгнут, общего хозяйства они не ведут, коммунальные услуги за квартиру ответчик не оплачивает.
Третьи лица – xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены. В материалах дела находятся их заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, на иске настаивают.
Выслушав истца, ее представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора о возможности удовлетворения иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была предоставлена Абрамкину А.К., мужу истца, по ордеру xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. на состав семьи четыре человека: на него самого, его жену Абрамкину А.Г. и двух детей.
В связи со смертью нанимателя, xx.xx.xxxx г., ордер на указанную квартиру был переоформлен на Абрамкину А.Г. с составом семьи четыре человека: она сама, дочь- Кондратова В.Н., зять - Кондратов Е.Н. и внук - Кондратов Д.Е.
Согласно поквартирной карточке, зять истца - Кондратов Е.Н. был зарегистрирован в спорной квартире xx.xx.xxxx г., в качестве члена семьи нанимателя.
xx.xx.xxxx г. брак между Кондратовым Е.Н. и Кондратовой В.Н. расторгнут.
В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», установлено, что расторжение брака и прекращение ведения общего хозяйства является основанием для признания ответчика бывшим членом семьи истца.
В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и ( или ) совместно с ним проживающие члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
В соответствии с п.29 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Доводы истца о систематическом недостойном поведении ответчика в спорной квартире подтвердились в ходе судебного заседания следующими доказательствами.
Так, согласно имеющегося в материалах дела постановления о возбуждении уголовного дела xx.xx.xxxx в отношении xx.xx.xxxx. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) в отношении бывшей жены xx.xx.xxxx
Допрошенные судом свидетели xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx. проживающие в том же дома, сообщили, что Кондратьев Е.Н., проживая в спорной квартире, постоянно злоупотребляет спиртными напитками, в квартире устраиваются драки, скандалы, на замечания соседей прекратить такие действия не реагирует. Абрамкина А.Г. постоянно прячется у соседей, так как бывший зять ее бьет и оскорбляет нецензурными выражениями.
В материалах настоящего гражданского дела имеется акт от xx.xx.xxxx г, составленный и подписанный соседями, в том числе допрошенными в судебном заседании, о том, что с начала 2008 г. по настоящее время в кв. xx.xx.xxxx д. xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx регулярно происходят скандалы между проживающими в ней жильцами и Кондратовым Е.Н., находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
Также в материалах дела имеется выписка их ЕГРП на недвижимое имущество от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx о том, что Кондратову Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Брянская обл., xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, дxx.xx.xxxx
Оценивая все указанные установленные судом обстоятельства поведения Кондратова Е.Н. в спорной квартире, а также его признание иска в полном объеме, суд приходит к выводу о подтверждении доводов истца о невозможности совместного проживания с ним как ее самой, так и других членов семьи и приходит к выводу о необходимости выселения ответчика из спорной квартиры в силу ч.1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Кондратова Евгения Николаевича из квартиры xx.xx.xxxx дома xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx г. Брянска.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Кулешова Е.В.