дело № 2-1317/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 8 июля 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Пешковой Ю.А.
с участием представителя истицы Роговской
третьего лица Лагутина,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрухиной к Брянской городской администрации о признании права собственности на объект незавершенного строительства
УСТАНОВИЛ:
18 мая 1998 года Петрухиной в порядке наследования перешло право на жилой кирпичный дом, общей площадью 39,1 кв.м., расположенный по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, Адрес, Адрес, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом Брянского городского нотариального округа ФИО4 18.05.1998г., реестровый № 867.
Петрухиной обратилась в суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства, ссылаясь на то, что в связи с ветхостью жилого дома произвела его реконструкцию. На сегодняшний день жилой дом находится в стадии строительства, имеет общую площадь застройки 102,3 кв.м., степень готовности 70%. Согласно заключению Главного управления развития территории г.Брянска самовольные постройки могут быть сохранены при условии признания на них права собственности в установленном законом порядке. Указанные изменения жилого дома никаким образом не нарушают права и законные интересу других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит признать право собственности на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 102, 3 кв.м. и гараж общей площадью 34,8 кв.м.
В судебном заседании представитель истицы Роговской поддержала заявленные требование по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что земельный участок, на котором возведен дом и гараж принадлежит Петрухиной на праве собственности, целевое назначение объекта соответствует разрешенному использованию земельного участка. Собственники смежных домовладений не возражают против сохранения построек. По указанным основаниям просит удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика Брянской городской администрации надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив о причине неявки.
Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Лагутина не возражал против заявленных требований, пояснив, что гараж истицы находится на меже с его земельным участком, с чем он согласен, так как новый гараж возведен на месте ранее существующего, который возводился прежним собственником по согласованию с его отцом.
Собственники смежных домовладений Поливодов, Чекрыгина, привлеченные к участию в рассмотрении в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела без их участия, указав, что не возражают против заявленных требований.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Материалами дела установлено, что Петрухиной является собственником жилого дома № X по Адрес г. Брянска на основании свидетельства о праве на наследство от 18.05.1998г., реестровый № 867, а также земельного участка площадью 605 кв.м. по указанному адресу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 28.09.1953г. № 216, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о госрегистрации права серии 32 АГ № 361081 от 01 августа 2008г.
Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 19 августа 2008г. дом находится в стадии реконструкции. К дому возведена самовольная пристройка ( Лит. А1), а также сарай и гараж ( лит.1,2). В результате реконструкции в жилом доме была увеличена площадь застройки (Литер А) до 74,1 кв.м.; сделана жилая пристройка (Литер А1) площадью застройки 28,2 кв.м., а также пристроен гараж ( Литер 2) общей площадью 34,8 кв.м.
Из кадастрового паспорта от 08.09.2008г. следует, что жилой дом является объектом незавершенного строительства общей площадью застройки 102.3 кв.м., степень готовности 70%.
Из материалов дела следует, что Петрухиной обращалась в Брянскую городскую администрацию по вопросу узаконения данной постройки. Согласно сообщению Главного управления развития территории города Брянска от 06.04.2009г. № 1370 самовольные постройки ( Лит.А1, 1,2) в части соответствия градостроительной документации зонированию территории и «красным линиям» застройки влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.
Согласно техническому заключению от 30 марта 2009г. № 681-ПР, данному специалистами ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», имеющему лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений, состояние основных конструкций жилой пристройки к дому и гаража работоспособное, возведенные пристройка и гараж не повлияли на состояние несущих конструкций здания в целом и не создают угрозы жизни и здоровью людей. Эксплуатация строения в качестве жилого дома возможна только после завершения строительства, оборудования системой отопления и обеспечения планировочного решения дома в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».
Собственник соседних домовладений Лагутина, Поливодов, Чекрыгина не возражают против заявленных требований Петрухиной
Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольная реконструкция жилого дома и возведение гаража Петрухиной. на принадлежащем ей земельном участке, и сохранение построек не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.
При указанных обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Петрухиной удовлетворить.
Признать за Петрухиной право собственности на объект незавершенного строительства жилой дом ( Лит.А,А1) общей площадью застройки 102, 3 кв.м., степенью готовности 70%, на гараж ( Лит.2) общей площадью 34,8 кв.м., расположенные по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, Адрес, Адрес, согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 19 августа 2008г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Бобылева Л.Н.