Дело № 2-1367/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 августа 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Кулешовой,
при секретаре О.Ю. Кривцовой,
с участием истца представителя ОАО «Промсвязьбанк» Ворон Е.А., ответчиков Прокошина А.Я., Казакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Прокошину Алексею Яковлевичу, Прокошиной Надежде Николаевне, Казакову Аркадию Викторовичу о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором на покупку транспортного средства xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года Брянский филиал ОАО «Промсвязьбанк» предоставил Прокошину А.Я. кредит в сумме 1 248 000 руб. под 18% годовых на срок по xx.xx.xxxx года.
Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил (последний платеж в погашение кредитной задолженности поступил xx.xx.xxxx года), платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование заемными средствами не поступают, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно договоров поручительства xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx года, заключенных соответственно с Прокошиной Н.Н., Казаковым А.В. поручители обязались безусловно и безотзывно отвечать перед истцом за исполнение Прокошиным А.Я. всех его обязательств по кредитному договору в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же иных требований истца в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, в том числе по оплате убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств заемщиком перед истцом, штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, судебных и прочих расходов, предусмотренных кредитным договором. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.
Сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на xx.xx.xxxx года составляет:
- по просроченному основному долгу – 1 081 772 руб. 25 коп.;
- по процентам неуплаченным в срок – 237 387 руб. 69 коп.;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа – 100 448 руб. 91 коп.
Всего: 1 419 608 руб. 85 коп.
На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с Прокошина А.Я., Прокошиной Н.Н., Казакова А.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства:
По кредитному договору xx.xx.xxxx:
- по просроченному основному долгу - 1 081 772 руб. 25 коп.;
- по процентам неуплаченным в срок – 237 387 руб. 69 коп.;
- штраф за каждый случай просрочки внесения платежа – 13 руб. 72 коп.
Всего: 1 319 173 руб. 66 коп.
Так же просил суд взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 14 795 руб. 87 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требовании, пояснив суду, что сумма задолженности по состоянию на xx.xx.xxxx года составила:
- по просроченному основному долгу – 1 0181 772 руб. 25 коп.;
- по процентам, неуплаченным в срок – 316 342 руб. 25 коп.;
- по штрафу на сумму просроченного основного платежа – 67 руб. 20 коп.(из расчета за один день).
Всего 1 398 181 руб. 70 коп.
Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности. Исковые требования в стальной части поддерживает в полном объеме.
Ответчики Прокошин А.Я. и Казаков А.В. уточненные исковые требования признали в полном объеме.
Ответчица Прокошина Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется уведомление с ее подписью, о причинах неявки суду не известно.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст.ст. 807-818) главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом было установлено, что между истцом и Прокошиным А.Я. заключен кредитный договор xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. в сумме 1 248 000 руб. под 18 % годовых на срок до xx.xx.xxxx года.
В соответствии с п.п. 5.2 – 5.4 кредитного договора Прокошин А.Я. обязан ежемесячно производить платежи в погашение кредита и уплату процентов, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемым приложением к договору.
Согласно п. 6.1 кредитного договора Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения Заемщиком обязательств по настоящему договору, а также в случае ухудшения финансового состояния Заемщика и иных обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.
Заемщик – Прокошин А.Я. нарушил свои обязательства и в установленный в приложении к договору срок, не погасил срочную задолженность по кредиту и начисленные проценты, что видно из расчета задолженности, представленного истцом.
Статьей 361 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В суде было установлено, что между истцом и Прокошиной Н.Н., Казаковым А.В. были заключены договоры поручительства xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.
Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители обязались перед Банком безусловно и безотзывно отвечать за исполнение Прокошиным А.Я. всех обязательств перед Банком по кредитным договорам, в размере предоставленных кредитов, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций.
Таким образом, поручители по указанным кредитным договорам несут солидарную ответственность перед Банком вместе с Заемщиком.
На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности, состоящей из просроченного основного долга, по процентам неуплаченными в срок, по процентам на сумму просроченной задолженности, неустойки за неисполнение обязательства по погашению кредита, неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов с Прокошина А.Я., Прокошиной Н.И. и Казакова А.В.
Также, суд учитывает, что в судебном заседании ответчики Прокошин А.Я. и Казаков А.В. иск признали в полном объеме, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиками занесено в протокол судебного заседания, где последние расписались об этом. Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска.
Согласно платежному поручению xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., Банком оплачена госпошлина в размере 14795 руб. 87 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк».
В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил ходатайство об увеличении исковых требований, эти требования были судом удовлетворены. В связи с чем государственная пошлина, пропорциональная сумме разницы между заявленными и удовлетворенными требованиями подлежит довзысканию с ответчиков в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Прокошина Алексея Яковлевича, Прокошиной Надежды Николаевны, Казакова Аркадия Викторовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» денежные средства в размере 1 398 181 руб. 70 коп. (Одного миллиона трехсот девяносто восьми тысяч ста восьмидесяти одного рубля 70 копеек).
Взыскать с Прокошина Алексея Яковлевича, Прокошиной Надежды Николаевны, Казакова Аркадия Викторовича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 795 рублей 87 коп. (Четырнадцати тысяч семисот девяносто пяти рублей 87 копеек), по 4 931 руб. 95 коп. с каждого.
Взыскать с Прокошина Алексея Яковлевича, Прокошиной Надежды Николаевны, Казакова Аркадия Викторовича в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 395 руб. 03 коп.(Триста девяносто пять рублей 03 копеек), по 131 руб. 67 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Бежицкого райсуда Е.В. Кулешова
г. Брянска