Дело № 2-910 (2010г.)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2010 г. Бежицкий район г. Брянска, ул. Майской стачки, д.9, 241035
Бежицкий районный суд г.Брянска Брянской области РФ в составе:
председательствующего судьи Максютенко Т.С.,
при секретаре Фещуковой М.С.,
с участием представителя ОСАО «Ингосстрах» Дунаевой О.В.,
ответчика Светловым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Светловым И.Н., индивидуальному предпринимателю Круглову В.И., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в лице Брянского филиала в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ в сумме 120000 рублей, взыскать субсидиарно с Светловым И.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в сумме 121889,60 рублей, взыскать с соответчиков понесенные ОСАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4018руб. 90 коп
Иск мотивирован тем, что xx.xx.xxxxг. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Нисан Максима рег..№ X РУС, принадлежащий Сазончику А.В.. На момент аварии эта машина была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по полису Авто Каско № X. Согласно административному материалу ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Светловым И.Н., управлявшим автомобилем ДАФ рег. № X RUS. Истец выплатил по этому страховому случаю страховое возмещение в размере 241889,60 рублей. Гражданская ответственность Светловым И.Н. на момент причинения вреда была застрахована в ОАО «РСТК».
xx.xx.xxxxг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель Круглову В.И., с которым на момент ДТП Светловым И.Н. состоял в трудовых отношениях.
В судебных заседаниях представитель истца Дунаева О.В. поддержала исковые требования по указанным основаниям, уточнила их, просила взыскать с ОАО «РСТК» 120000 рублей в порядке суброгации в пределах лимита установленной законом ответственности. Субсидиарно взыскать 121889руб. 60 коп. с Круглову В.И., владельца источника повышенной опасности и работодателя водителя, совершившего ДТП, или со Светловым И.Н. А также просила взыскать с виновных лиц затраты на оплату пошлины в сумме 4018руб.90коп.
Ответчик Круглову В.И. и представитель ответчика ОАО «РСТК», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в суд не прибыли.
Ответчик Светловым И.Н. иск не признал и пояснил, что факт ДТП xx.xx.xxxxг., происшедшего при обстоятельствах, зафиксированных протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxxг., имел место. За данное ДТП постановлением от xx.xx.xxxxг. он привлечен к административной ответственности, которое не оспаривал.
Однако, он не может нести материальную ответственности за ущерб, причиненный в ДТП, поскольку на момент ДТП он находился в трудовых отношения с индивидуальным предпринимателем Круглову В.И., осуществлял доставку груза из Германии, следовал с грузом на таможенный пост. Автомобиль использовал не в личных целях, а как работник Круглову В.И. Доверенности на управление автомобилем не имел. В данном случае ответственность должен нести работодатель.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Надлежащими ответчиками по данному делу суд считает ОАО «РСТК» и ИП Круглову В.И.
Факт указанного в иске ДТП имел место и не оспаривается.
Факт оплаты истцом страхового возмещения в указанной сумме подтвержден платежным поручением № X от xx.xx.xxxxг. о перечислении ОСАО «Ингосстрах» 241889руб. 60 коп. страхового возмещения по полису АвтоКаско № XАС 5428944 (автомобиль Нисан Максима рег..№ X).
Сумма страхового возмещения подтверждается сметой на ремонт поврежденного в ДТП автомобиля, счетом-фактурой от xx.xx.xxxxг., заказ-нарядом, товарной накладной от xx.xx.xxxxг. на фактически произведенный ремонт автомобиля и, по существу, не оспорена.
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № XФЗ от xx.xx.xxxxг. (с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Гражданская ответственность Круглову В.И. как владельца транспортного средства ДАФ рег. № X за период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. застрахована в Брянском филиале ОАО «РСТК», что подтверждается страховым полисом ААА № X.
Следовательно, с ОАО «РСТК» следует взыскать ущерб в порядке суброгации в пределах установленного лимита ответственности в сумме 120000 рублей.
Поскольку сумма ущерба не выплачена добровольно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РСТК» следует взыскать затраты на оплату пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований -120000 руб., что от общей суммы иска составляет 49,6%. Соответственно, в этом размере следует взыскать затраты на оплату пошлины, которые от сумму уплаченной пошлины 4018руб. 90коп. составляют 1993руб.37коп.
Оставшуюся сумму ущерба 121889руб.60коп. и затраты на оплату пошлины пропорционально этой сумме – 2025руб.53коп. следует взыскать с ответчика Круглову В.И., поскольку на основании ст. 1068 и ст. 1079 ГК РФ он должен нести ответственность за ущерб, причиненный источником повышенной опасности, и как владелец такого источника, и как работодатель Светловым И.Н.
Сведений о передаче машины в аренду или по доверенности суду не представлено.
Как следует из записей в трудовой книжке Светловым И.Н., в период с xx.xx.xxxxг. по xx.xx.xxxxг. Светловым И.Н. работал водителем международных перевозок у индивидуального предпринимателя Круглову В.И., то есть на момент совершения ДТП он состоял в трудовых отношениях с ИП Круглову В.И.
То, что Круглову В.И. является индивидуальным предпринимателем с xx.xx.xxxxг., подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от xx.xx.xxxxг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 (Сто двадцать тысяч) рублей убытков в порядке суброгации и 1993руб. 37 коп. затрат на оплату пошлины, а всего 121993руб.37 коп. (Сто двадцать одну тысячу девятьсот девяносто три рубля 37коп.).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Круглову В.И. в пользу ОСАО «Ингосстрах» 121889руб.60коп. (Сто двадцать одну тысячу восемьсот восемьдесят девять рублей 60коп.) убытков в порядке суброгации и 2025руб. 53 коп. затрат на оплату пошлины, а всего 123915руб. 13 коп. (Сто двадцать три тысячи девятьсот пятнадцать рублей 13 копеек).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10-дневный срок со дня вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда с подачей жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска.
Председательствующий: Т.С. Максютенко