РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года Дело № 2- 1793/10
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В
Адвоката Панова Р.Е. (назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ)
При секретаре Ивашкиной Т.В.
С участием сторон: истицы – Костиковой Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиковой Н.Ф. к Еманову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Костикова Н.Ф. обратилась в суд с иском о прекращении ответчиком право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она состояла в браке с ответчиком в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx года она вселилась с семьей в квартиру № X дома № X по Адрес в Адрес. После расторжения брака xx.xx.xxxx года ответчик съехал с квартиры. После развода в течение 22 лет ответчик никаких семейных отношений ни с ней, ни с двумя детьми, не поддерживал, по месту регистрации не проживал, участия в содержании квартиры и оплате коммунальных платежей не принимал.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Кроме того, указала, что до настоящего времени в суд с иском не обращалась. Но в настоящее время возросла оплата за коммунальные услуги и она не желает платить за фактически не проживающего в квартире более 22 лет ответчика, он же никакой материальной помощи ни ей, ни детям после развода не оказывал и не оказывает.
Ответчик в судебное заседание не явился, по месту регистрации он не проживает, истице его фактическое место проживания не известно, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Панов Р.Е., представляющий интересы ответчика, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ордеру на вселение Еманову Н.С. xx.xx.xxxx года на состав семьи из 5 человек была предоставлена квартира № X дома № X по Адрес в Адрес.
Копией свидетельства о расторжении барка подтверждено, что брак между Емановым Н.С. и Емановой (после расторжения брака – Костикова) был расторгнут xx.xx.xxxx года.
Из копии поквартирной карточки видно, что в настоящее время в квартире зарегистрированы 5 человек, в том числе истица, ответчик, их две дочери: ХХХ и ХХХХ, Еманова Н.Н. и внук ХХХХХ
Свидетели Х и ХХ – соседи по квартире, проживающие на одной лестничной клетке с истицей, подтвердили суду, что Еманову Н.С. они не видели с 1988 года после развода. Вещи его в квартире отсутствуют. Подтвердили суду, что ответчик не проживает в квартире, попыток вселения не предпринимал. Со слов других соседей, он сразу после развода сошелся с женщиной, у которой и проживает.
Истица, обращаясь с указанными исковыми требованиями, ссылается в иске на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, тем самым расторг договор найма в спорном жилом помещении, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ дает ему основания заявлять требования об утрате ею права пользования жилым помещением.
Как указано в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» «разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.».
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время (более 22 лет) не проживает в квартире, не несет бремя ее содержания, что подтверждается представленными истицами квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержания жилья, из квартиры выехал добровольно и попыток вселения не предпринимал, в связи с чем у суда имеются основания признать Еманова Н.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Еманова Н.С. утратившим право пользовании жилым помещением, расположенным в квартире № X дома № X по Адрес в Адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.