РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года Дело № 2- 1746/10
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Моисеевой И.В
Адвоката Панова Р.Е. (назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ)
При секретаре Ивашкиной Т.В.
С участием сторон: истицы – Кабыш Е.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабыш Д.Н., Кабыш Е.С. к Мельниковой К.И., Мельникову Д.Е. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение № X по Адрес в Адрес принадлежит Кабыш Е.С. – 54/100 доли на основании договора купли-продажи № X от xx.xx.xxxx года и Кабыш Д.Н. в размере 46/100 доли на основании договора дарения от xx.xx.xxxx года. Фактически указанное домовладение состоит из двух квартир.
Кабыш Д.Н. обратился в суд с иском к Мельниковым К.И., Д.Н. о снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в квартире № X зарегистрированы ответчики, которые по отношению к собственнику жилого помещения – Кабыш Д.Н., членами семьи не являются. Истцы указывают, что ответчики оплату за домовладение и коммунальные услуги не производят, фактически проживают по другому адресу вместе со своими родственниками. Кроме того, указала, что Мельникова К.И. взяла кредит и не оплачивает его, в настоящее время в адрес истца присылают уведомления о том, что придут приставы и опишут имущество, которое ответчикам не принадлежит, т.к. его в доме никогда не было.
В судебном заседании привлеченная к участию в деле в качестве соистца – Кабыш Е.С., как сособственника имущества, находящегося в общей долевой собственности, одновременно представляющая интересы своего сына, проходящего военную службу в рядах РА, требования уточнила, просила признать ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, указав, что зарегистрированы в доме они были прежним собственником обманным путем. Так, прежний собственник дома Мельникова А.М. зарегистрировала свою внучку и правнука – ответчиков по их просьбе, для приватизации квартиры, в которой были зарегистрированы и дальнейшей ее продажи. Объяснили это тем, что, поскольку в квартире будет зарегистрирован несовершеннолетний ребенок и приватизация будет осуществляться в том числе и на него, впоследствии у них могут возникнуть проблемы при продаже квартиры. В спорном доме они только зарегистрированы, в него никогда не вселялись, и в нем не проживали, оплату никогда за дом не производили. Считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Ответчики Мельниковы Д.Е. и К.И. по месту регистрации не проживают. По указанному истицей адресу: г. Адрес, Адрес44, принадлежащей Х. и ХХ ( матери и бабушке Мельниковой К.И.) судом направлена телеграмма, которая не была вручена ответчице. Согласно извещению отдела почтовой связи телеграмма не была вручена в связи с тем, что «адресат отсутствует. Члены семьи от приема телеграммы отказались». Таким образом, суд находит неизвестным место фактического проживания ответчицы и считает необходимым рассмотрение дела с привлечением в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
Адвокат Панов Р.Е., представляющий интересы ответчиков, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Выслушав объяснение истицы, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из домовой книги на кв. № X дома № X по Адрес в Адрес г. Адрес в ней зарегистрированы 6 человек: Кабыш Д.Н., Мельниковы И.С., Н.И. и Д.И., а также ответчики – Мельникова К.И. со своим сыном Дмитрием, № X года рождения.
По смыслу ст.ст. 69, 70 ЖК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.04. 1995 года (по делу граждански Ситаловой), возникновение у гражданина равного с нанимателем права на жилое помещение связано с фактом его вселения в это помещение с согласия нанимателя и других совершеннолетних членов его семьи, если этот гражданин является или признается членом семьи нанимателя.
Наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства в спорном помещении не является основанием возникновения либо ограничения жилищных прав, но может служить доказательством волеизъявления нанимателя либо отсутствия такого волеизъявления на вселение гражданина в качестве члена семьи. Право нанимателя на вселение определенного круга лиц в качестве члена семьи презюмируется законом (ст. 70 ЖК РФ.
В соответствии со ст.ст. 69, 70 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей и с согласия наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.
По смыслу закона, равное с нанимателем и другими членами семьи, а также других граждан право пользования жилым помещением возникает у лица в случае вселения в это жилое помещение в установленном законом порядке (с соблюдением правил регистрации) и проживания в нем.
Факт регистрации (прописки) лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Согласно имеющейся справка председателя уличного комитета в квартире № X дома № X по Адрес Мельникова К.И. и ее сын никогда не проживали и не проживают в настоящее время.
Свидетель ХХХ суду пояснила, что на момент регистрации ответчиков в квартире, она являлась собственником дома. Ответчики являются ее внучкой и правнуком. Регистрация в доме была осуществлена по просьбе внучки, формально, без вселения для того, чтобы то жилое помещение, в котором ответчица фактически проживала, можно было приватизировать без несовершеннолетнего ребенка. Зарегистрировать она просила ее временно, на три месяца, что подтверждается первоначальной записью в домовой книге. Но при осуществлении регистрации в паспортном столе им сказали, что несовершеннолетнего ребенка временно регистрировать нельзя, поэтому произвели регистрацию постоянно. Также внучка ей сказала, что они квартиру мамы и бабушки в Адрес, в которой фактически проживали, решили продать, с целью улучшения жилищных условий, для чего она еще подарила внучке 150.000 рублей, которые она истратила на собственные нужды, так и не купив себе жилье. Фактически дом состоит из двух половин, в одной из которых проживает она с мужем, а в другой – дочь ХХХХ Со своей семьей. Мельникова К.И. с сыном в дом никогда не вселялась.
Свидетели ХХХХХ и ХХХХХХ – соседи также пояснили суду, что в доме № X по Адрес проживает Мельникова А.М. с мужем в одной половине, а в другой ее дочь – Кабыш Е.С. со своей семьей. Мельникова К.И. никогда в доме не проживала и в него не вселялась.
Также суду истицей представлены документы, подтверждающие ее доводы о том, что ответчица не несет бремени расходов на содержание дома и не оплачивает коммунальные услуги.
Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что Мельникова К.И. и ее сын Мельников Д.Е. не приобрели право пользования жилым помещением в квартире № X дома № X по Адрес в Адрес г. Брянска, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать Мельникову К.И., Мельникова Д.Е. неприобретшими право пользования жилым помещением в квартире № X дома № X по Адрес в Адрес города Брянска и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева