Дело № 2- 2026/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 10 сентября 2010г.
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителя истца Сидориной О.В.
ответчицы Ларкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса « Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 ( ЗАО) к Ларкиной о расторжении кредитного соглашения и взыскании кредитной задолженности
УСТАНОВИЛ:
21 декабря 2007 года между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ларкиной заключен кредитный договор № 625/0066-0000783 путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 г. № 47 (типовая форма № 8к-47/2007). Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000,00 рублей на срок с 21.12.2007 по 20.12.2012г. с взиманием за пользование кредитом 16 процентов годовых.
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Ларкиной о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 241398,43 рублей по состоянию на 28 июля 2010 г. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что по условиям кредитного договора ответчик обязан был осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца. Однако Ларкиной осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора. Последний платеж в счет погашения кредита (основной долг) был произведен ею в июне 2009 г., в результате чего образовалась требуемая сумма задолженности. Просит также расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением условий договора ответчицей и взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 5613,98 руб.
В судебном заседании представитель истца Сидорина О.В. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что по состоянию на 28.07.2010г. остаток ссудной задолженности составляет 181334,33 руб., общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2007 по 27.07.2010 составляет 69 448,33руб., из которых оплачено 47497,82 руб., задолженность по плановым процентам составляет 21950,51рублей. Поскольку ответчица допустила просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени. Общая сумма пени за несвоевременное погашение кредита (основного долга) за период с 21.12.2007 по 27.07.2010 составила 26579,99 рублей, из которых оплачено 3882,91 руб., задолженность по пени за несвоевременное погашение кредита (основного долга) по состоянию на 28.07.2010 составляет 22697,08 рублей. Общая сумма пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 21.12.2007 по 27.07.2010 составила 17320,11 рублей, из которых оплачено 1903,60 руб., задолженность составляет 15416,51 руб. Учитывая систематическое неисполнение ответчицей своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся за пользование кредитом проценты а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако данное требование ответчицей не исполнено и имеющаяся задолженность не погашена. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.
Ответчица Ларкиной иск признала, пояснив, что не оспаривает получения суммы кредита по заключенному ею кредитному договору, а также размера требуемой суммы задолженности.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит требованиям закона ( ст. ст. 819, 810, 811 ч.2, 330 ГК РФ) и не затрагивает интересы других граждан.
Заявленные истцом требования подтверждены материалами дела. Ответчице были предоставлены денежные средства в сумме 200 000,00 рублей путем зачисления на карту ответчика 4483460533712489 21 декабря 2007 г., что подтверждается выпиской по карте за период с 21.12.2007 г. по 06.08.2010г., мемориальным ордером № 1 от 21.12.2007г.В этот же день Ларкиной воспользовалась предоставленными денежными средствами, сняв через банкомат банка всю сумму кредита - 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по карте.
Нарушение ответчицей своих обязательств перед банком подтверждаются кредитным договором № 625/0066-0000783 от 21.07.2007г., подписание которого ответчицей не оспаривается, историей погашения кредита и процентов на него, из которой следует, что Ларкиной не производит возврат полученной суммы и процентов, определенных условиями договора. Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ею в июне 2009 г., больше погашение кредита (основного долга) не производилось.
В соответствии с п. 2.13. Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен Согласием на кредит - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Поскольку Ларкиной допустила просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом начислены пени.
Ответчица не оспаривает как представленные документы, так и расчет требуемых денежных сумм. Обязательство по кредитному договору ею не исполнено.
В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Суд считает, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, Лариной существенно нарушены условия и обязательства погашения кредита, что для банка влечет ущерб, и он в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
При указанных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчицей не противоречит требованиям закона и не затрагивает интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5613,98 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса « Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 ( ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Ларкиной в пользу Банка ВТБ 24 ( закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности кредитному договору от 21 декабря 2007 года № 625/0066-0000783 по состоянию на 28 июля 2010 г. в размере 241398 рублей 43 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5613 рублей 98 копеек.
Расторгнуть кредитный договор от 21 декабря 2007 года № 625/0066-0000783,
заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Ларкиной.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г.Брянска Л.Н. Бобылева