дело №2-814/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И3 сентября 2010 г. г.Брянск
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
с участием представителя истца – Круговых А.А.
при секретаре Ермолиной Н.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.П. к ООО «Город развлечений» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истица обратилась в суд с настоящий иском, в обосновании которого указала, что ею xx.xx.xxxxг. и xx.xx.xxxxг. по приходно - кассовым ордерам в кассу ООО «Город развлечений» внесена предоплата в размере № X руб. за проведение новогоднего банкета, назначенного на xx.xx.xxxxг. в зале Пентхаус ООО «Город развлечений». В указанную дату новогодний банкет ответчиком организован не был. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика внесенные в качестве предоплаты денежные средства в размере № X руб., компенсацию морального вреда в размере № X руб., неустойку в размере 1% от оплаченных денежных средств за каждый просроченный день исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явился о месте и времени слушания уведомлен надлежаще, о чем свидетельствует подписка, имеющаяся в деле. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части объема, размера и основания взыскания уточнил. В связи с погашением основного долга, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения заказа в размере № X руб. № X коп., в остальной части требования не поддержал.
Ответчик в судебное заседание неоднократно не являлся. По сообщению межрайонной инспекции ФНС по № X по Адрес Единый государственный реестр юридических лиц содержит сведения о действующем юридическом лице - ООО «Город развлечений». Юридический адрес такового: Адрес, Адрес. Отправленные по указанному адресу судебные вызовы возвращены суду с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата». На дату настоящего слушания судебный вызов возвращен с отметкой «нет ответственного лица, извещение вручено охране». Указанные обстоятельства суд в силу ст. 117 ГПК РФ расценивает как, надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и считает необходимым рассмотреть заявление истца в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Зайцевой Т.П. подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что Зайцевой Т.П. по приходно- кассовым ордерам № X от xx.xx.xxxxг. и № XГР-0005420 от xx.xx.xxxxг. в кассу ООО «Город развлечений» внесена предоплата в размере № X руб. за проведение xx.xx.xxxxг. новогоднего банкета в зале Пентхаус ООО «Город развлечений». Указанный банкет в установленные сроки проведен не был.
Согласно ст.28 п.1 Закона о защите прав потребителей, при нарушении исполнителем сроков оказания услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг.
xx.xx.xxxxг. истица обратилась в ООО «Город развлечений» с претензией о возврате указанных денежных средств, в связи с тем, что новогодний банкет xx.xx.xxxxг. не состоялся.
В силу ст.31 п.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, предусмотренное п.1 ст.28 Закона подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования.
Однако, xx.xx.xxxx г. денежные средства истице возвращены не были.
Как следует из расходно-кассового ордера ответчиком xx.xx.xxxxг. возращена истцу внесенная им предоплата в размере 45 950 руб.
Согласно ст.31 п.3 Закона за нарушение, предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона. При этом сумма неустойки не может превышать общую цену заказа.
Учитывая, что денежные средства истице выплачены с нарушением установленных сроков, с ответчика подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки следующий: № X х 3% х 128 дней просрочки = № X руб.
Одновременно, в силу ст.333 ГК РФ и, считая, что неустойка в названном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, находит возможным уменьшить ее до № X руб.
В силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Зайцевой Т.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Город развлечений» в пользу Зайцевой Т.П. неустойку за просрочку исполнения заказа в размере № X руб.
Взыскать с ООО «Город развлечений» штраф в доход государства в размере № X руб.
Взыскать с ООО «Город развлечений» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере № X руб.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в кассационном порядке в Брянский областной суд.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда
г.Брянска ОСИПОВА Е.Л.