Дело №2-1495/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
при секретаре Бурой О. В.,
с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за выполненные работы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 214/1000 доли в жилом доме № X по Адрес г. Брянска. ФИО3 - является собственником 434/1000 доли указанного домовладения, ФИО5 - является собственником 166/1000 доли указанного домовладения, ФИО2 - является собственником 186/1000 доли указанного домовладения. Жилой дом разделен на три квартиры. Истица является собственником квартиры № X"А".
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 сентября 2006 года удовлетворены требования ФИО7 о разделе домовладения в натуре и изменении долей собственников, разделе хозяйственных построек. Данным решением на стороны была возложена обязанность по проведению следующих работ: - выполнить звукоизоляционные перегородки между квартирами "А" и "Б", - организовать независимые системы отопления и электроосвещения в квартирах. Решение вступило в законную силу xx.xx.xxxx года. Истица одна за свои средства во исполнение указанного решения выполнила работы по звукоизоляции, а также установила системы отопления, водоснабжения и электроосвещения.
Для организации системы отопления в апреле 2007 года по ее заказу был разработан рабочий проект газификации жилого дома № X Адрес "А" по Адрес в гор. Брянске. 15 мая 2007 года был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ. Также был приобретен счетчик газа, газовый котел и другое оборудование. 8 октября 2008 года между истцом и ООО "Теплоцентр" был заключен договор 44/8/10 подряда на монтаж котла и пуско-наладочные работы объекта, а также с этой организацией 8 октября 2008 года истцом был заключен договор на сервисное и техническое обслуживание №42/810.
15.09.2007 г. между истцом и ФИО8 был заключен договор на проведение инженерных коммуникаций. Всего на систему отопления истцом было затрачено денежных средств на сумму 80864 руб. 00 коп.
Для того, чтобы установить систему отопления необходимо также провести работы по водоснабжению, для чего по заявке истца в 2009 году ООО "Горстройсервис" был разработан рабочий проект наружных сетей водопровода и канализации к жилому дому № X кв.№ X по Адрес г. Брянска истцом были приобретены необходимые материалы и оборудование. На установление системы водоснабжения было израсходовано 16134 руб. 00 коп.
Для установления системы электроснабжения ОАО " Брянские коммунальные системы" 22.01.2009 г. разработало технические условия на электроснабжение части указанного жилого дома. Истцом с ОАО " Брянские коммунальные системы" 26.01.2009 года был заключен договор возмездного оказания услуг по технологическому присоединению к электрической сети №35/09. Истцом было приобретено необходимое оборудование для установки системы электроснабжения и было затрачено денежных средств в сумме 5149 руб. 00 коп.
Всего на установление систем отопления, водоснабжения и электроснабжения истцом было израсходовано денежных средств на сумму 102146 руб. 00 коп.
Истец считает, что решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25.09.2006 года обязанность по выполнению указанных работ была возложена судом на истца и ответчика, в связи с чем ответчик обязана возместить половину понесенных истцом затрат.
ФИО4 просит суд взыскать с ответчика компенсацию за выполненные работы по отоплению, водоснабжению, электроснабжению к кв.№ X дома № X по Адрес г. Брянска в сумме 51076 руб. Кроме того, просит взыскать понесенные судебные издержки.
В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила таковые удовлетворить.
Ответчица исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Как видно из материалов дела решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 сентября 2006 года удовлетворен иск ФИО4 к ФИО3 о разделе в натуре домовладения № X по Адрес г. Брянска и изменении долей собственников, разделе хозяйственных построек.
ФИО4 выделена в собственность вновь образованная квартира "А" общей площадью 41,4 кв.м., состоящая из комнат № X и неотапливаемая пристройка (Лит а1) (приложение №2 к заключению экспертов №1639/3 от 31.08.2006 г. зеленая штриховка).
ФИО3 выделена в собственность вновь образованная квартира "Б" общей площадью 31 кв.м., состоящая из комнат № X а так же неотапливаемая пристройка (Лит а) (приложение №2 к заключению экспертов №1639/3 от 31.08.2006 г. синяя штриховка).
Для изоляции в доме квартир "А" и "Б" возложена на ФИО4 и ФИО3 обязанность по проведению следующих работ: - выполнить звукоизоляционные перегородки между квартирами "А" и "Б"; - организовать независимые системы отопления и электроосвещения в квартирах.
На ФИО3 возложена обязанность по выполнению дверного проема между комнатами № X
на ФИО4, возложена обязанность по проведению следующих работ: - демонтировать перегородку между комнатами № X и № X; -оборудовать кухню в комнате № X кв. "А"; - выполнить стояк во вновь образованной квартире "А".
В собственность ФИО4 выделен кирпичный гараж (Лит. 4).
В собственность ФИО3 выделен погреб (Лит 2,3), сараи (Лит 5,6, 7).
В общую собственность ФИО4 и ФИО3 выделен сарай (Лит 1).
Изменены доли сособственников домовладения № X по Адрес г. Брянска и признано право собственности за ФИО4 на 214/1000 долей, за ФИО4 на 434/1000 доли, за ФИО5 (в девичестве ФИО2) Е.В. на 166/1000 долей, за ФИО2 на 186/1000 долей.
Суд считает, что по решению суда на стороны возложена обязанность организовать независимые системы отопления и электроосвещения в квартире «А» на истца, а на ответчика в квартире «Б».
В судебном заседании установлено, что по решению суда работы по переоборудованию жилых помещений и проведению отопления и электроосвещения в квартире «А» выполнено истцом, а в квартире «Б» – ответчиком.
Учитывая, что каждый участник долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации за выполненные работы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А