Дело №2-1407\10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 июля 2010 года. Бежицкий районный федеральный суда г. Брянска в составе председательствующего судьи- Петрунина В.Т., при секретаре Кобазевой А.А., с участием представителя истца- Титкова И.И., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело Хрычикова В.Э. к ЗАО «Колор Уорлд» г.Москва в лице филиала «Колор Уорлд -Брянск» о взыскании задолженности по договору аренды №2 строительного оборудования,
У С Т А Н О В И Л :
17.03.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды №2 строительного оборудования, по условиям которого истец предоставил ответчику леса строительные приставные рамные в количестве 36 секций с площадью каждой секции 6 кв.м, а всего общей площадью 216 кв.м. Срок аренды определен с 17 марта 2008 года по 17 мая 2008 года с арендной платой 17 200 рублей в месяц. Поскольку ответчик не исполняет условия договора в добровольном порядке, истец просит суд взыскать задолженность по арендной плате за март-май 2008 года в размере 34 400 рублей и неустойку, предусмотренную договором в размере 0,1 % от неоплаченной суммы- 25 628 рублей, а также судебные расходы.
В подготовительной части предварительного судебного заседания представитель истца Титков И.И. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по существу компетентному суду г.Москвы по месту нахождения ответчика, поскольку, как следует из документов, представленных налоговыми органами филиал «Колор Уорлд -Брянск» снят с налогового учета 16.12.2009 года и по состоянию на 19.07.2010 года сведения в Едином государственном реестре юридических лиц территориального уровня - отсутствуют.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе и сообщения МРИФНС РФ по Брянской области об отсутствии на территории области филиала «Колор Уорлд -Брянск», суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В силу требований ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу требований ст. 28 ГПК РФ установлено общее правило рассмотрения гражданских дел по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п.1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Поскольку филиал «Колор Уорлд» в г.Брянске снят с налогового учета ещё 16.12.2009 года – надлежащим ответчиком по делу является ЗАО «Колор Уорлд» г.Москва,а дело изначально принято Бежицким судом г.Брянска с нарушением правил подсудности.
В силу требований п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по существу компетентному суду г.Москвы по месту нахождения ЗАО «Колор Уорлд» г.Москва:, по адресу, указанному в договоре аренды №2 от 17.03.2008 года: г.Москва, ул.xx.xx.xxxx
Руководствуясь ст.ст.28 п. 3 ч.2 ст.33, 152,166, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя истца ФИО2 о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по месту нахождения ответчика ЗАО «Колор Уорлд» г.Москва –удовлетворить.
Направить настоящее гражданское дело Управлению судебного департамента г.Москвы для передачи на рассмотрение по существу компетентному суду по месту нахождения ЗАО «Колор Уорлд» г.Москва: г.Москва, ул.xx.xx.xxxx
На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение десяти дней через Бежицкий районный суд г.Брянска.
Судья Петрунин В.Т.