Дело № 2-1212/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2010 г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянскав составе председательствующего судьи Кулешовой Е.В.,
при секретаре О.Ю. Кривцовой, с участием представителя заявителя Новикова Н.Н., судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Шестаковой С.В., эксперта отдела правового обеспечения УФССП по Брянской области Романниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Терешина В.И. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Терёшин В.И. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Брянской области от xx.xx.xxxx года (председательствующий xx.xx.xxxx. xx.xx.xxxx, дело xx.xx.xxxx) с индивидуального предпринимателя xx.xx.xxxx. были взысканы в пользу Терёшина В.И. денежные средства в размере 422 856 руб.
Решение суда вступило в законную силу xx.xx.xxxx года.
В добровольном порядке решение суда должником не исполнено. На взыскании вышеуказанной денежной суммы Арбитражным судом Брянской области от xx.xx.xxxx года был выдан исполнительный лист xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx года судебным приставом-исполнителем Бежицкого районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Шестаковой С.В. было возбуждено исполнительное производство xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx года данному исполнительному производству был присвоен номер 15/4/13781/1/2009.
Постановлением от xx.xx.xxxx года вышеназванное исполнительное производство было объединено с другими производствами в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера 15/4/4122/1/2009-СД.
После возбуждения исполнительного производства должник как и раньше продолжает заниматься предпринимательской деятельностью и получает соответствующий доход. Действий по взысканию задолженности с доходов, получаемых должником с предпринимательской деятельности судебным приставом не предпринято. До настоящего времени у пристава отсутствует информация о банковских счетах.
Таким образом, в нарушение федерального законодательства судебным приставом-исполнителем Шестаковой С.В. исполнительные действия в полном объеме не завершены.
На основании изложенного заявитель просит суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Шестаковой С.ВА. по исполнительному производству xx.xx.xxxx о взыскании с xx.xx.xxxx. 422856 рублей, обязать судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа о взыскании 422 856 руб.
Впоследствии представитель заявителя Новиков Н.Н. уточнил исковые требования, просил суд признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области Шестаковой С.В.. На требовании об обязании судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа о взыскании 422 856 рублей не настаивал.
В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
В данном судебном заседании представитель заявителя Новиков Н.Н. вновь уточнил заявленные требования, просил суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Шестаковой С.В., которые выразились в том, что:
- не была выяснена фактическая доля xx.xx.xxxx. в уставном капитале «Дубровского мясокомбината»;
- судебным приставом-исполнителем не выяснены доходы xx.xx.xxxx
Судебный пристав-исполнитель Шестакова С.В. с уточненными заявленными требованиями не согласилась частично, пояснив суду, что в сентябре 2009 года ей на исполнение поступило исполнительное производство в отношении xx.xx.xxxx. В связи с чем ею были направлены запросы и получена информация о наличии денежных средств на банковских счетах должника, были вынесены постановления о наложении ареста на данные банковские счета. Кроме того, было установлено, что xx.xx.xxxx. является соучредителем Дубровского мясокомбината, однако его доля в уставном капитале не определена.
В настоящее время предприятие Дубровский мясокомбинат не ведет деятельности, о чем свидетельствует справка, выданная главным бухгалтером предприятия. На основании чего арест на долю xx.xx.xxxx. в данном предприятии накладывать не было смысла.
Кроме того, из налоговой инспекции данных о том, что данное предприятие находится в стадии банкротства не поступило. Согласно ответа из Пенсионного фонда следует, что xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. нигде не работает и пенсию не получает. В отношении xx.xx.xxxx. было вынесено постановление о розыске имущества должника, однако розыск имущества должника результатов не дал.
xx.xx.xxxx года исполнительное производство в отношении xx.xx.xxxx. было передано в межрайонный отдел УФССП по территориальности как особо сложное.
Эксперт отдела правового обеспечения УФССП по Брянской области Романникова Н.В. с уточненными заявленными требованиями не согласилась, пояснив суду, что xx.xx.xxxx. не возражал против оплаты денежных средств по исполнительному листу, однако, на настоящее время у него отсутствуют денежные средства, в связи с чем реальной возможности взыскать с него деньги нет. В деле имеется справка и акт о том, что предприятие «Дубровский мясокомбинат» не функционирует.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Брянской области от xx.xx.xxxx г. с ИП xx.xx.xxxx. были взысканы в пользу Терешино В.И. денежные средства в размере 422 856 руб. Решение вступило в законную силу. В добровольном порядке указанное решение суда должником не исполнено. В связи с чем xx.xx.xxxx г. на взыскание суммы долга был выдан исполнительный лист xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем Бежицкого РО СП УФССП по Брянской области Шестаковой С.В. было возбуждено исполнительное производство xx.xx.xxxx\2009.
Постановлением от xx.xx.xxxx г. указанное исполнительное производство было объединено с другими производствами в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера xx.xx.xxxx.
Рассматривая бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что последней не выяснены доходы xx.xx.xxxx суд приходит к следующему.
В соответствие с п. 2 ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов, не допуская ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.8 ст. 69 ФЗ « Об исполнительном производстве» определен семи дневный срок предоставления ответа на запрос судебного пристава-исполнителя для налоговых органов, органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, иных органов и организаций.
Статья 17 ФЗ "Об исполнительном производстве" не устанавливает последствий пропуска этого срока, однако суд находит очевидным, что в случае, если исполнить запрос оказалось невозможно по уважительным причинам, об этом должно быть сообщено судебному приставу-исполнителю с указанием причин.
В материалах дела имеются запросы судебного пристава в МРИ ФНС xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г., в МРИ ФНС xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г. и в МРИ ФНС xx.xx.xxxx и ИФМНС xx.xx.xxxx от xx.xx.xxxx г.
На последние запросы от xx.xx.xxxx г., уже после обращения Терешина в суд с настоящим заявлением, была получена соответствующая информация о доходах xx.xx.xxxx. за 2009 г., которые составили 8 900 000 руб.
В силу статья 113 ФЗ « Об исполнительном производстве» установлена ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве
В ч. 1 приведенной статьи предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, иное нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, судебный пристав-исполнитель, дважды не получив надлежащую информацию о доходах должника, не предприняла никаких мер к ее своевременному получению и применению предусмотренных Законом санкций к виновным лицам.
Таким образом, суд находит требование заявителя о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что последней своевременно не выяснены доходы xx.xx.xxxx обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Далее, требования Терешина В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в том, что последней не определена доля должника в уставном капитале ООО « Дубровский мясокомбинат», суд приходит к следующему.
В судебном заседании судебный пристав пояснила, что совместно с другими судебными приставами она пыталась попасть на территорию ООО « Дубровский мясокомбинат», однако поскольку предприятие не работает, ей это не удалось.
Указанные доводы суд находит необоснованными, так как, во-первых, доля xx.xx.xxxx определена в уставе общества; во-вторых, при наличии доли в уставном капитале судебный пристав-исполнитель не предприняла обязательных мер, предусмотренных ст. 25 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", как то получение баланса, описи имущества, принадлежащего юридическому лицу, участником которого является должник; не произвела арест имущества в пределах стоимости доли должника; не подала заявление в арбитражный суд, вынесший судебный акт, для определения порядка и сроков обращения взыскания на долю должника, не разъяснила наличие такого права взыскателю, что, в конечном счете, повлияло на неисполнение решения суда.
Таким образом, указанные требования заявителя суд также находит обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление терешина В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.
Признать неправомерными бездействия судебного пристава – исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области Шестаковой С.В., выразившиеся в том, что ею своевременно не выявлены доходы xx.xx.xxxx и не была выяснена фактическая доля xx.xx.xxxx. в уставном капитале «Дубровского мясокомбината».
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Кулешова Е.В.