о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



№2-1600/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2010 года г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Сафенковой Т.А.,

с участием представителя истца Капорикова В.Н. – Сухоцкой Т.В., представителя ответчика Андронова Э.В.- адвоката Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капориков В.Н. к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Капориков В.Н. обратился в суд к Андронову Э.В., с требованием о снятии с регистрационного учета, в обоснование которого изложил, что 27.12.1989г. истцу была предоставлена служебная квартира по адресу: <адрес> <адрес>

19.03.2003г. истец по просьбе своей жены зарегистрировал в спорной квартире ее брата Андронова Э.В., который в квартиру никогда не вселялся, не проживал ни одного дня, вещей его там нет, оплату коммунальных платежей не осуществлял. Жена истца умерла 24.05.2003г. Объявленный в 2005 г. розыск в отношении ответчика, результатов не дал.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в реализации его прав на приватизацию указанного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил суд признать ответчика неприобретшим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнив их требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 руб.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, место его фактического проживания судом установлено не было. Суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бежицкой юридической консультации г. Брянска Соколов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Шапочкина Н.А., Капориков К.В. и Пожиленкова В.С. подтвердили доводы истца и пояснили, что Андронов Э.В. в квартире истца никогда не проживал, вещей его там нет, последний раз ответчика видели на похоронах Капориковой И.А., семь лет назад. В спорной квартире в настоящее время никто не проживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцу на основании решения Исполкома Бежицкого районного Совета народных депутатов № 1001 от 19.12.1989г. и ордера от 27.12.1989г. было выделено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно поквартирной карточки от 18.06.2010г. в спорной квартире кроме истца, с 19.03.2003г. числится зарегистрированным Андронов Э.В.

Как следует из акта о непроживании от 18.06.2010г., составленного ведущим инженером ЖЭУ №6 Мельниковой, соседями Шапочкиной Н.А. и Пожиленковой В.С., Андронов Э.В. не проживает в спорной квартире с 04.05.2003г. и по настоящее время.

В сообщении заместителя начальника УВД по Брянской области Дорощенко И.Н. от 03.08.2010г. указано, что Андронов Э.В в розыск не объявлялся.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Поскольку ответчик не является членом семьи истца, был формально зарегистрирован в спорной квартире, никогда туда не вселялся и не проживал, не производил оплату коммунальных услуг, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного в силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу по делу расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право пользования квартирой № в <адрес> <адрес>.

Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ в Бежицком районе г. Брянска снять ФИО2 с регистрационного учета в указанной квартире.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО12 судебные расходы по оплате иска государственной пошлиной в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья Масленникова А.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200