Дело № 2 – 1649/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
23 июля 2010г. г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя УФССП по Брянской области Романниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
ООО «Евросеть-Ритейл» 23.06.010г. (направлено почтой 18.06.010г.) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от 28.05.010г. о взыскании с заявителя исполнительского сбора по 5000 руб. по исполнительным производствам №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. и №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. о взыскании с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Попова В.И. 4297 руб. и государственной пошлины в доход государства в размере 200 руб. на основании выданных мировым судьей Сельцовского судебного участка №65 Брянской области исполнительных листов.
В обоснование своих требований заявитель указал, что определением от 01.03.010г. мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 произведена замена стороны в исполнительном производстве №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. о взыскании государственной пошлины в размере 200 руб. ООО «Евросеть Центр» на ООО «Евросеть-Ритейл.
29.03.010г. филиалом «Центральный ООО «Евросеть-Ритейл» от Бежицкого РО УФССП по Брянской области получены копия определения мирового судьи от 01.03.010г., постановления о замене стороны правопреемником по указанным выше 2-м исполнительным производствам, постановления от 17.03.010г. о возбуждении исполнительных производств №15/4/16059/7/2009 и №15/4/16187/7/20-2009 в отношении ООО «Евросеть-Ритейл».
Однако судебного определения о замене стороны в исполнительных производствах №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. и №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. в нарушение ст. 52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» не выносилось.
В этой связи Бежицким РО УФССП 17.03.010г. замена стороны по исполнительным производствам произведена незаконно. При этом в постановлениях о замене стороны исполнительного производства верно указан адрес филиала «Центральный» ООО «Евросеть-Ритейл в г. Воронеже, однако в постановлениях о возбуждении исполнительных производств от 17.03.010г. в качестве адреса должника неправильно указан адрес его обособленного подразделения в <адрес>-а.
05.04.010г. в адрес Бежицкого РО УФССП по Брянской области передано по факсу, а 06.04.010г. направлено заказным письмом заявление об окончании исполнительных производств №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. и №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. с направлением исполнительного документа в другое подразделение судебных приставов по месту нахождения должника на основании п.5 ч.1 ст.47 Закона. Там же имелась просьба об отложении исполнительных действий в случае неудовлетворения требований об окончании исполнительных производств в порядке ст.ст. 37,38 Закона. Однако о результатах рассмотрения заявления ООО «Евросеть-Ритейл» не было уведомлено.
В нарушение ст.12 ч.3 Закона судебный пристав-исполнитель Бежицкого РО УФССП не направил заявителю копии исполнительного листа №2-593 от 02.10.09г. мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 с постановлениями о возбуждении исполнительных производств, о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в силу чего ООО «Евросеть-Ритейл» не имело оснований для обращения в суд с заявлением об отзыве оформленного с нарушением Закона исполнительного листа и включении в исполнительный лист сведений о местонахождении филиала «Центральный» в г. Воронеже.
05.04.010г. в Сельцовский судебный участок №65 ООО «Евросеть-Ритейл» направлено заявление об отмене заочного решения от 02.10.09г., на основании которого были выданы исполнительные листы №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. и №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. В заявлении также в порядке ст. 39 ч.2 п.1 Закона содержалась просьба о приостановлении исполнительных производств №15/4/16059/7/2009 и №15/4/16187/7/20-2009 от 17.03.010г. до рассмотрения заявления об отмене заочного решения по гражданскому делу, по которому были произведены вышеназванные взыскания в пользу Попова В.И. и государственная пошлина.
Однако до настоящего времени заявитель не получил от мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 ответа на заявление.
Вместе с тем 22.05.010г. в ООО «Евросеть-Ритейл» от Бежицкого РО УФССП в ходе телефонных переговоров поступило сообщение о том, что мировым судьей Сельцовского судебного участка №65 отказано заявителю в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от 02.10.09г.
После этого 26.05.010г. и 27.05.010г. ООО «Евросеть-Ритейл» в добровольном порядке погасило задолженность по вышеназванным исполнительным производствам.
По настоящему делу заявитель также просил суд в случае, если заявителю будет отказано в удовлетворении требований о признании незаконными постановлений Бежицкого РО УФССП о взыскании исполнительского сбора, то уменьшить этот исполнительский сбор в соответствии со ст.112 ч. 7 Закона.
В судебное заседание представитель заявителя не явился, письменно ходатайствовал о его проведении в отсутствие представителя заявителя.
Представитель УФССП по Брянской области заявление не признала, поскольку в своем заявлении ООО «Евросеть-Ритейл» не доказал какому закону или нормативному акту не соответствуют действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора с заявителя-должника, а также какие права и законные интересы заявителя- должника были нарушены.
Выслушав представителя УФССП по Брянской области, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа мирового судьи Сельцовского судебного участка №65 Брянской области о расторжении договора купли –продажи и взыскании с ООО «Евросеть Центр» в пользу Попова В.И. 4297 руб. и в доход государства государственной пошлины в размере 200 руб. были возбуждены исполнительные производства №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. и №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г.
Определением от 01.03.010г. по заявлению судебного пристава-исполнителя Бежицкого РО УФССП мировой судья Судебного участка №65 произвел замену стороны в исполнительном производстве № №15/4/16187/7/20-2009 от 18.11.09г. (о взыскании госпошлины в размере 200 руб.) в связи с реорганизацией должника ООО «Евросеть Центр» в ООО «Евросеть-Ритейл».
Заявитель сообщил, что определение о замене стороны в исполнительном производстве №15/4/16059/7/2009 от 17.11.09г. ему не выдавалось, представитель УФССП по Брянской области такое определение суду не предоставил, однако в настоящем судебном заседании сослался на наличие такого определения.
После этого 17.03.010г. судебным приставом-исполнителем по названным исполнительным производствам вынесены постановления о замене должника ООО «Евросеть Центр» на ООО «Евросеть-Ритейл».
Поскольку названные постановления не были обжалованы должником в установленном ст.14 Закона РФ «Об исполнительном производстве» порядке, вступили в законную силу, правомерность данных постановлений судом по настоящему делу в силу указаний ч.3 ст.196 ГПК РФ не рассматривается.
Между тем, из приложенного к настоящему заявлению самим ООО «Евросеть-Ритейл» его заявления от 05.04.010г. в Бежицкий РО УФССП об окончании исполнительного производства следует о получении ООО «Евросеть-Ритейл» копий судебных определений от 01.03.010г. о замене должника по двум вышеназванным исполнительным производствам.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что требования исполнительных документов должны исполняться по месту регистрации должника – организации.
Согласно ч.2 ст.33 названного Закона, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств, адресом должника ООО «Евросеть-Ритейл» является <адрес>-А. В настоящем судебном заседании представитель УФССП по Брянской области сообщила, что по указанному адресу находится представительство должника, где 02.06.010г. у должника были изъяты наличное денежные средства на сумму 54522 руб., которые впоследствии были распределены между взыскателями.
При этом возбуждение исполнительного производства в г. Брянске, а не в г. Воронеже, по месту нахождения филиала должника «Центральны», должник в порядке той же ст. 14 Закона не обжаловал, как и указанное должником бездействие по его заявлениям от 05 и 06.04.010г. об окончании исполнительных производств с направлением исполнительных документов в другое подразделение ССП по месту нахождения должника.
Должник не оспаривал получение им 29.03.010г. постановлений 17.03.010г. о возбуждении названных исполнительных производств, содержащих установление должнику срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение 5 дней со дня получения должником настоящего постановления (ч.12 ст.30 Закона).
В силу ст. 12 ч.3 Закона судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Представитель УФССП по Брянской области не предоставил суду документов, подтверждающих направление заявителю - должнику копий исполнительных листов по вышеназванным исполнительным производствам. Должник отрицал их получение, однако требований о признании таких действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по настоящему делу не заявил.
Между тем, из постановлений о возбуждении исполнительных производств, полученных должником, ясно следует, какие именно исполнительные действия добровольно должен произвести должник.
Произведя оплату взысканных судом денежных средств только 26 и 27.05.010г., должник нарушил установленный Законом срок.
В этой связи постановлениями судебного пристава - исполнителя Бежицкого РО УФССП по Брянской области от 28.05.010г. с заявителя-должника был взыскан исполнительский сбора по 5000 руб. по каждому из двух вышеназванных исполнительных производств. Получение данных постановлений должником 11.06.010г. подтверждено копией предоставленного суду почтового конвента и не оспаривалось представителем УФССП по Брянской области.
В силу ст.112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом с учетом требований Закона и обстоятельств дела судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление о взыскании с заявителя - должника исполнительского сбора. При этом отсутствие у должника обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению, должник суду не оспаривал.
При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для отмены оспоренных постановлений о взыскании с заявителя – должника исполнительского сбора.
Рассматривая требования заявителя о снижении размера исполнительского сбора, суд также не усматривает этому юридических обоснований.
В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступление его в законную силу, за исключением случаев его немедленного исполнения.
Заявитель не указал суду обстоятельств, затрудняющих для него своевременное добровольное исполнение. При этом размер подлежащих исполнению денежных средств позволял должнику -юридическому лицу осуществить такое исполнение. Названное заявителем-должником его обращение 05.04.010г., т.е. в период срока добровольного исполнения, к мировому судье по вопросу восстановления срока на подачу заявления об отмене вступившего в законную силу заочного решения и об отмене этого решения, не является тем обстоятельством, которое могло бы служить основанием для снижения исполнительского сбора, поскольку не лишало заявителя в случае отмены заочного решения воспользоваться установленным ст.443 ГПК поворотом исполнения решения суда.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Отказать в удовлетворении заявления ООО «Евросеть-Ритейл» о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя Бежицкого районного отдела УФССП по Брянской области от 28.05.010г. о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.