Дело № 2-1081/10
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Брянск 27 августа 2010г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителей истца Панченко, Жогло
ответчицы Жилиной, ее представителя Медведев
третьего лица Жилина
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плюгин к Жилиной об определении порядка
пользования квартирой
УСТАНОВИЛ:
Квартира № в <адрес> г. Брянска принадлежала на праве собственности Жогло на основании договора передачи квартиры в собственность от 20.02.1996г. Жогло умер 29.12.2008г.
Собственниками квартиры в порядке наследования стали его сыновья Плюгин и Гарбузов по 1/4 доле в праве собственности и супруга Жогло Е. на 1/2 долю.
Плюгин и Гарбузов обратились в суд с иском к Жогло Е. о выходе из общей долевой собственности и назначении компенсации на причитающуюся долю указанной квартиры, ссылаясь на то, что спорная квартира состоит из одной комнаты и поскольку выдел их доли в натуре не представляется возможным без причинения ущерба имуществу и собственники не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, просят прекратить право общей долевой собственности и взыскать с ответчицы компенсацию стоимости их доли по 275000 рублей каждому.
Определением суда от 31 мая 2010г. произведена замена ненадлежащего ответчика, в качестве ответчика привлечена Жилиной, являющаяся собственником ? доли квартиры на основании договора дарения от 01.03.2010г., заключенного с матерью Жогло Е. Согласно свидетельству о госрегистрации права УФРС по Брянской области 32-АГ 667218 от 26 марта 2010г. Жилиной принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру.
В период рассмотрения дела в суде между Гарбузов ( дарителем) и братом Плюгин ( одаряемым) был заключен договор дарения ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Согласно свидетельству о госрегистрации права Управления Росреестра по Брянской области 32-АА 027761 от 02 августа 2010г. Плюгин принадлежит ? доля в праве собственности на спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела Плюгин изменил исковые требования, просит определить порядок пользования квартирой ее собственниками поочередно помесячно, предоставив ему право пользования квартирой в месяц, следующий за месяцем вступления в силу судебного решения.
В судебном заседании представители истца Панченко, Жогло, действующие по доверенностям, измененное исковое требование поддержали, пояснив, что Плюгин лишен возможности пользоваться спорным жилым помещением, так как ответчица проживает и пользуется всей квартирой с членами своей семьи. Поскольку выделить долю, принадлежащую истцу в праве собственности на квартиру, невозможно, то просят определить порядок пользования жилым помещением. Совместное пользование однокомнатной квартирой также невозможно, в связи с чем просят определить поочередное помесячное пользование квартирой, что даст возможность истцу проживать в квартире, сособственником которой он является.
Ответчица Жилиной, ее представитель Медведев иск не признали, пояснив, что спорная квартира является ее единственным местом жительства, в связи с чем поочередное пользование квартирой лишит ее жилья. Она проживает в квартире с членами своей семьи и такой порядок пользования квартирой сложился при жизни наследодателя. Из-за невозможности совместного пользования квартирой с истцом полагает возможным производить ему ежемесячную выплату арендной платы за пользование принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру.
Привлеченный к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица на стороне ответчицы Жилин иск не признал по основаниям, изложенным ответчицей, пояснив, что он зарегистрирован и проживает в квартире с 2007г. другого жилья не имеет, поочередное пользование квартирой лишит его жилья.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что спорная однокомнатная квартира находится в общей долевой собственности сторон.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.37), Постановления Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993г « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Постановления Пленума ВС РФ №4 от 10.06.1980г. « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» следует, что при невозможности раздела имущества (жилого помещения), находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд вправе определить порядок пользования этим имуществом. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Согласно правоустанавливающим документам на квартиру, данным техинвентаризации общая площадь квартиры 53.2 кв.м., жилая площадь 19.4 кв.м.
В квартире проживают ответчица и ее члены семьи: муж Жилин и несовершеннолетняя дочь Жилина 11.08.2005года рождения. Согласно поквартирной карточке в квартире зарегистрированы: ответчица с 06.04.2010г., Жилин с 25.12.2007г. и Жилина с 23.01.2009г., которые в соответствии со ст. 31 ЖК РФ приобрели право пользования спорной квартирой.
Какой либо порядок пользования квартирой между сторонами по делу не сложился, так как Плюгин в квартире не проживал. Истец зарегистрирован в г. Брянске, в четырехкомнатной квартире, принадлежащей матери, проживает и работает в г. Москве, в связи с чем не нуждается в постоянном пользовании спорной квартирой. Просит определить помесячное пользование данной квартирой для реализации права пользования квартирой в период пребывания в г. Брянске. На получение денежной компенсации от ответчицы за пользование его собственностью не согласен и таких требований не заявляет.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что доводы ответчицы о невозможности определения порядка пользования квартирой заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании установлено, что другого жилья ни она, ни члены ее семьи не имеют. Помесячное пользование квартирой приведет фактически к лишению их жилья. Определение же порядка пользования квартирой по требованию одного сособственника не должно порождать нарушение прав другого сособственника квартиры по ее пользованию.
Кроме того, при разрешении данного спора суд исходит из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и постановленное судом решение должно быть исполнимо. Суд считает, что заявленный истцом порядок пользования квартирой может вызвать затруднения при его исполнении, поскольку ответчица постоянно проживает в квартире и там находится принадлежащее ей имущество.
Учитывая, что спорная квартира является однокомнатной, суд считает, что определить порядок пользования ею между сторонами не представляется возможным, что не лишает истца возможности совместного пользования таким жилым помещением.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении искового требования Плюгин к Жилиной об определении порядка пользования квартирой № в <адрес> г. Брянска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу,
судья Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева