Дело 2-2207/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 1 октября 2010г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.Н.
при секретаре Шкляровой Е.Н.
с участием представителя заявителя Антонова В.В.
судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области Москвитиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Машкова Андрея Игоревича об оспаривании действий органа государственной власти,
УСТАНОВИЛ:
Машков А.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Брянской области от 12 августа 2010 года о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и запрете должнику Машкову Андрею Игоревичу распоряжаться квартирой по адресу: г.Брянск, ул.Вокзальная, д.6, кв.7, просит обязать устранить допущенное нарушение закона, ссылаясь на то, что указанное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности и другими помещениями, пригодными для проживания, он и члены его семьи не располагают, в связи с чем обращение взыскания на него недопустимо.
В судебном заседании представитель заявителя Антонов В.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что наложение ареста на квартиру повлекло нарушение прав собственника, Машков А.И. не имел возможности распорядиться принадлежащим ему имуществом, а также были нарушены его жилищные права.
Судебный пристав-исполнитель Москвитина И.В. заявленные требования не признала, пояснив, что у нее в производстве находится сводное исполнительное производство № 15/33/7532/4/2010-СВ в отношении должников: ООО «Брянские колбасы-Трейд, Машкова Андрея Игоревича, Мараховского Александра Геральдовича по взысканию кредитной задолженности в пользу ОАО « Промсвязьбанк» в размере 15881264,41 руб.(солидарно). Оспариваемое постановление было вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда. После получения сведений из регистрирующих органов по Брянской области, что данное жилье должника является единственным имуществом, было вынесено постановление о снятии запрета в отношении квартиры Машкова А.И. и 21.09.2010г. направлено в Управлением Росреестра по Брянской области для исполнения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду отсутствия предмета спора.
Представитель Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материала дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 12.07.2010г. в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам возбуждено сводное исполнительное производство № 15/33/7532/4/2010-СВ в отношении должников: ООО «Брянские колбасы-Трейд, Машкова Андрея Игоревича, Мараховского Александра Геральдовича по взысканию кредитной задолженности в пользу ОАО « Промсвязьбанк» в размере 15881264,41 руб.(солидарно) на основании исполнительного листа № ВС 010738246, выданного Бежицким районным судом г. Брянска по гражданскому делу № 2-239/10 от 25.03.2010г.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229- ФЗ (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов.
В рамках названного Закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения решения исполнительного документа.
При этом в силу п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются меры принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.
В ходе совершения исполнительных действий по информации, полученной из ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» было установлено, что должник имеет в собственности квартиру № 6 в д.7 по ул.Вокзальной г. Брянска.
12 августа 2010г. судебный пристав-исполнитель в целях наложения ареста на имущество и до его обнаружения вынес постановление о наложение ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, которым объявил запрет Машкову А.И. на распоряжение квартирой.
Суд считает, что указанное постановление не противоречит нормам Закона «Об исполнительном производстве», в частности ст. 80, согласно которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Данное постановление было вынесено судебным приставом в целях обеспечения исполнения решения суда и предотвращения реализации должником квартиры до установления другого имущества.
После получения сведений из управления Росреестра по Брянской области об отсутствии у Машкова А.И. других жилых помещений судебный пристав-исполнитель постановлением от 20.09.2010г. отменил меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры, что суд считает соответствующим требованиям ст. 79 Закона и абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми безоговорочно установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Согласно п. 4. ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление соответствовало Закону об исполнительном производстве. Доказательств того, что постановление повлекло нарушение прав заявителя суду не представлено. Кроме того, оспариваемое постановление отменено, в связи с чем отсутствует предмет спора.
С учетом изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Машкова Андрея Игоревича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Брянской области от 12 августа 2010г. о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, и устранении допущенного нарушения закона –отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Л.Н. Бобылева