№2-1430/10 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Масленниковой А.В.,
при секретаре Сафенковой Т.А.,
с участием представителя истца ООО «ОКОР» в лице конкурсного управляющего Широкова Н.В., представителя ответчицы Король О.Е.- адвоката Соколова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОКОР» к Король О.Е. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ООО «ОКОР» обратилось в суд с иском к Король О.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в <адрес> КПСС <адрес>.
В обоснование исковых требований истец изложил, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2003 г. серия 52-АА 8098261, за ООО «ОКОР» признано право собственности на четырёхкомнатную квартиру общей площадью 175,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2009 г. ООО «ОКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.
В соответствии с договором залога (ипотеки) №103/БФ/МСБ/ЗИ от 10.06.08г. вышеназванная квартира передана в качестве залога ОАО «Эталонбанк».
Прописка Король О.Е. в спорной квартире была произведена отделом УФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска 16 февраля 2009г., после заключения вышеуказанного договора. Ответчица была прописана в квартире без уведомления залогодержателя - ОАО «Эталонбанк», что является нарушением ст.33 ФЗ «Об ипотеке».
Истец изложил, что обременение квартиры правами других лиц нарушает право собственника на её отчуждение в процедуре конкурсного производства, препятствует её реализации в качестве предмета залога для погашения залоговых обязательств.
Истец считает, что регистрация Король О.Е. по указанному адресу незаконна, препятствует отчуждению в рамках конкурсного производства, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что в свою очередь препятствует должнику погасить задолженность перед имеющимися кредиторами в порядке конкурсного производства.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд признать ответчицу неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и снять ее с регистрационного учета, поскольку Король О.Е. после регистрации в спорной квартире право на нее не приобрела, так как никогда туда не вселялась и в ней не проживала, несмотря на то, что препятствий в проживании ей никто не чинил. Так как ООО «ОКОР» является собственником квартиры, обременение квартиры правами других лиц нарушает права собственника на основании ст. 304 ГК РФ, а также на её отчуждение в процедуре конкурсного производства, препятствует реализации квартиры в качестве предмета залога для погашения залоговых обязательств.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании отсутствовала, место ее фактического проживания судом установлено не было. Суд в порядке ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело по последнему известному месту жительства ответчицы.
Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Бежицкой юридической консультации г. Брянска Соколов И.А. в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Брянской области в Бежицком районе г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель третьего лица ОАО «Эталонбанк» в судебное заседание также не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено без него.
Допрошенные в судебном заседании свидетели: Федин Н.И., Новосельский А.Ф., Солонов А.В. подтвердили доводы представителя истца. Свидетель Федин Н.И. пояснил, что с 2001 по март 2009г. работал в фирме «ОКОР» в должности зам. начальника службы безопасности, Король О.Е. являлась генеральным директором данного учреждения. По поручению руководства занимался вопросом перевода спорной квартиры из жилого помещения в нежилое. В данной квартире была произведена реконструкция помещения под офис, но документы до конца оформлены не были. Он также занимался регистрацией Король О.Е. в спорной квартире, до ареста имущества. Фактическое место жительства ответчицы ему не известно, по неофициальным данным она находится в Испании. КорольО.Е. никогда в квартире не проживала, квартира использовалась в качестве офисного помещения. Регистрация ответчицы в квартире носила формальный характер, с целью сокрытия имущества от кредиторов.
Свидетели Новосельский А.Ф. и Солонов А.В. так же указали, что с 2004 по 2009г. являлись работниками фирмы «ОКОР», приходили в спорную квартиру как в офис, там находилось руководство и была рабочая обстановка. О месте регистрации и жительства Король О.Е. им ничего не известно.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что
решением Арбитражного суда Брянской области от 12.10.2009 г. по делу № А09-549/2009 ООО «ОКОР» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Широков Николай Владимирович.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 17 мая 2010 года по делу № А09-549/2009 срок конкурсного производства в отношении ООО «ОКОР Плюс» был продлен на шесть месяцев - по 05.10.2010г.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 05.02.2003 г. серия 52-АА 8098261, за обществом с ограниченной ответственностью «ОКОР» признано право собственности четырёхкомнатную квартиру общей площадью 175,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В соответствии с договором залога (ипотеки) №103/БФ/МСБ/ЗИ от 10.06.08г. вышеназванная квартира передана в качестве залога ОАО «Эталонбанк».
Из материалов дела следует, что 18.05.2009г. между ОАО «Эталонбанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», был заключен договор об уступке прав (требований), по которому ОАО «Эталонбанк» передал свои права по кредитному договору №103БФ/КМСБ от 10.06.2008г. ОАО «ПКБ». Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2009г., была произведена замена кредитора ОАО «Эталонбанк» на ОАО «ПКБ».
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Брянской области Король О.Е., зарегистрирована в <адрес> <адрес> с 16.02.2009г.
Актом от 14.09.2010г., составленным жильцами <адрес> <адрес> <адрес> и инженером ЖЭУ №33 подтвержден факт непроживания Король О.Е. в спорной квартире.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку судом установлено, что ответчица была формально зарегистрирована в спорной квартире, никогда туда не вселялась и не проживала, данное жилое помещение использовалось под офис, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать Король О.Е. неприобретшей право пользования квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес>.
Отделу Управления Федеральной миграционной службы РФ в Бежицком районе г. Брянска снять Король О.Е. с регистрационного учета в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.