Дело № 2 1604/10.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
22 сентября 2010г. г. Брянск.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе :
председательствующего судьи Масленниковой А.В.
при секретаре Сафенковой т.А.,
с участием истца Митина Н.А., представителя ответчика Ярмаркевич Н.Н., представителя 3-го лица Абрамова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митин Н.А. к Митин В.А. об устранении препятствий в пользовании имуществом и демонтаже самовольного возведенного деревянного забора,
у с т а н о в и л :
Стороны являются сособственниками домовладения 9 по <адрес> – истец Митин Н.А. 42/100 долей (<адрес>-а), ответчик Митин В.А. 29/100 долей (<адрес>).
Митин Н.А. обратился в суд с иском к Митину В.А. об устранении препятствий в пользовании своим недвижимым имуществом и демонтаже самовольно возведенного ответчиком возле квартиры истца на расстоянии от 85 до 99 см. деревянного сплошного забора высотою 2.1-2.15м.
Истец указал, что данный забор ответчик возвел без согласования с истцом, в нарушение пункта 6.2* СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в силу которого индивидуальные садовые участки должны быть огорожены и ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1.5м. Спорный забор затеняет участок истца и препятствует проникновению света в кухню квартиры истца, закрывая окно, чем препятствует истцу полноценно пользоваться участком и своей квартирой. Также забор выстроен с нарушением решения мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 22.04.09г., которым была определена граница выделенных истцу и ответчику в пользование земельных участков, а также определен истцу 1 метр для обслуживания пристройки, возведенной к квартире истца, которую и огородил ответчик. Возведя забор на расстоянии менее 1 метра ответчик нарушил установленную границу участков в границах поворотных точек Н-7,-8,-9,-10.
Также Митин Н.А. просил предоставить ему право ограждения участка в указанных границах поворотных точек Н-7,-8,-9,-10 сеткой-рабицей.
В судебном заседании истец поддержал иск, сообщил, что спорный забор ответчик возвел в конце осени 2009г.
Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах этому суд в известность не поставил, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательству суду не заявил.
Представитель ответчика иск не признавала, поскольку спорный забор выстроен ответчиком строго по установленной вышеназванным решением мирового судьи границе выделенных истицу и ответчику участков, взведение такого забора является для ответчика вынужденной мерой защиты от противоправных действий истца и его семьи, с которыми у ответчика сложились неприязненные отношения. Истец и его семья постоянно сбрасывают мусор на участок ответчика, а супруга истца как-то в ходе конфликта даже бросила стеклянную банку в супругу ответчика. Кроме того, забор не затеняет квартиру истца и закрывает только часть окна истца, на фотографиях этого окна видно, что на подоконнике растут комнатные цветы, а весной истец выращивает там рассаду. Забор из сетки-рабицы не позволит ответчику в полной мере обезопасить себя и свою семью от противоправных действий истца.
Представитель 3-го лица - Управления по строительству и развитию территории г. Брянска иск поддержал. Сообщил, что 14.04.010г. решением Брянского городского Совета народных депутатов №271 в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов №991 от 28.05.08г., в раздел «Зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирным участками» введен дополнительный абзац, предусматривающий, что ограждение приусадебного участка между смежными земельными участками устанавливается сетчатое или решетчатое высотой до 1.6 м. Таким образом спорный забор нарушает указанные Правила. Ранее названные Правила не содержали требований к высоте и структуре ограждения участков в индивидуальных жилых застройках, но таковые устанавливались по согласованию с архитектором района, не должны были нарушать права и законные интересы других лиц, при этом указанные истцом требования СНиП 30-02-97, предусмотренные для садовых участков, применялись по аналогии и к индивидуальным жилым застройкам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
Решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 22.04.04г. определен порядок пользования земельным участком <адрес> между сособственниками дома Митиными Н.А. и В.А. в соответствии с планом от 06.04.09г. (ООО «Межевой Центр»). Митину Н.А. в пользование выделен участок площадью 222 кв.м. в граница узловых поворотных точек Н-3-17-18-19-20-21—22-23-24 – Н-15-14-13-12-11-10-9-8-7-6-5-4-3, Митину В.А. выделен в пользование участок площадью 199 кв.м. в границах узловых поворотных точек Н-1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. При этом из плана видно, что граница участков в точках н-7-8-9-10 проходит вдоль принадлежащей истцу Митину Н.А. пристройки к его кв.1-а и на расстоянии от пристройки. Судом установлено, что вдоль этой границы ответчик Митин В.А. без согласования с истцом в конце осени 2009г. возвел спорный деревянный сплошной забор высотою не менее 2-х метров, что не оспаривалось представителем ответчика.
Решением Брянского городского Совета народных депутатов №271 от 14.04.010г в Правила землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянска, утвержденные решением Брянского городского Совета народных депутатов №991 от 28.05.08г., в раздел «Зона усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирным участками» введен дополнительный абзац, предусматривающий, что ограждение приусадебного участка между смежными земельными участками устанавливается сетчатое или решетчатое высотой до 1.6 м. Таким образом, спорный забор нарушает указанные Правила.
Хотя на момент возведения спорного забора вышеназванные Правила не содержали требований к высоте и структуре ограждения участков в индивидуальных жилых застройках, однако таковые устанавливались по согласованию с архитектором района и должны были соответствовать применяемым по аналогии СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в силу которых индивидуальные садовые участки должны быть огорожены и ограждения с целью минимального затенения территории соседних участков должны быть сетчатые или решетчатые высотой 1.5м.
Также из предоставленных истцом фотографий участка ясно видно, что спорный забор закрывает вид из окна истца, чем препятствует полноценному поступлению дневного света в квартиру истца.
При таких обстоятельствах спорный забор, возведенный ответчиком с нарушением закона, а также законных прав и интересов истца является самовольной постройкой и в силу правил ст.222 ГК РФ требования истца о демонтаже спорного забора ответчиком, т.е. его сносе подлежат безусловному удовлетворению судом.
Поскольку общая граница участков истца и ответчика в точках Н-7-8-9-10 проходит в непосредственной близости от квартиры истца, суд считает возможным предоставить истцу истребованное им право возведения в этой части границы участков ограждения, соответствующего вышеназванным Правилам, из сетки-рабицы высотою в 1.6 м.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Митину В.А. демонтировать (снести) самовольно возведенный возле <адрес>-<адрес> <адрес>, на внутренней границе земельных участков этого дома, сплошной деревянный забор.
Предоставить Митин В.А. право установки ограждения из сетки - рабицы высотою в 1.6м. на внутренней границе земельного участка <адрес> в границах узловых поворотных точек Н–7-8-9-10, установленной решением мирового судьи Бежицкого судебного участка №7 г. Брянска от 22.04.010г.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Судья Масленникова А.В.