Дело № 2-1863/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО К г. Москва к ООО ИП г. Брянск, ООО И г. Брянск и к Никандрову А.А. о взыскании солидарно 1833934 руб. 81 коп. задолженности за поставленный товар, неустойку и расходы по госпошлине,
У С Т А Н О В И Л :
ООО К г. Москва предъявил в суд иск к указанным ответчикам на вышеуказанную сумму, включающую в себя 1699891 руб. 72 коп. – основного долга за поставленный истцом для ООО ИП товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № на поставку канцтоваров.
По указанному договору соответчика в лице ООО И г. Брянск и Никандрова А.А. заключили с истцом договор поручительства, по которому взяли на себя солидарную ответственность по оплате ООО ИП полученных от истца товаров.
В рамках указанного договора истец осуществил в адрес ООО ИП заказанных им товаров на основании товарных накладных, однако ответчиками до настоящего времени он не оплачен.
Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Претензий со стороны ответчиков по ассортименту, цене и качеству товаров не поступило.
Товар был отправлен в адрес грузополучателя ООО ИП по накладным от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1637943 руб. 84 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 61947 руб. 88 коп.
Оплата товара ответчиками гарантировалась до ДД.ММ.ГГГГ., затем до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям договора на сумму задолженности начислена неустойка в размере 134043 руб. 09 коп., которую просят взыскать с ответчиков солидарно, так же как и расходы по оплате госпошлины по делу в размере 17369 руб. 67 коп.
Ответчики, будучи уведомленными судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Вышеуказанные требования представитель истца поддержал в судебном заседании по основаниям, изложенным в иске.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования в силу ст.ст. 309, 310, 330, 363, 456, 465-469, 483, 485, 488 и 514 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в полном объеме подтверждаются имеющимися в деле копиями договоров, товарных накладных, гарантийными письмами ответчиков о размере и сроках оплаты за указанный товар и другими материалами дела в их совокупности.
Ответчики каких-либо возражений по указанному иску суду не представили.
Суд не находит оснований подвергать сомнению представленные материалы по иску.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО К г. Москва удовлетворить.
Взыскать в удовлетворение иска солидарно с ООО ИП г. Брянск, с ООО И г. Брянск и с Никандрова А.А. денежную сумму основного долга за поставленный товар в размере 1699891 руб. 72 коп., неустойку – 134043 руб. 09 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 17369 руб. 67 коп., а всего взыскать с указанных ответчиков солидарно в пользу ООО К г. Москва сумму 1833934 руб. 81 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
Судья Н.Д. Ведерников