Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2010 года г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Атрошенко Е.А.,
при секретаре Кривцовой О. Ю.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО8, представителей ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в имуществе, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признание недействительным завещания,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ее сын ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака имеют сына ФИО2, 1976 года рождения; 23.10.2008 г. умерла ее невестка - ФИО6, 30.09.2009 г. умер ее сын - ФИО5 Наследником первой очереди является ФИО2, который в установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением не обратился. В квартире №<адрес> по ул. <адрес>, д.<адрес> г. Брянска, являющейся предметом наследования, не проживает. Мер по поддержанию квартиры в надлежащем состоянии не принимает, оплату коммунальных услуг не производит, то есть правом фактического принятием наследства не воспользовался.
В течение установленного законом срока истица не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, в течение данного шестимесячного срока ею, как наследником, были совершены действия, являющиеся в соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. В частности она с 23.10.2008 г. вступила во владение следующим наследственным имуществом: кв. №<адрес> д.№<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска. Постоянно проживает в квартире с августа 2007 года с разрешения ее невестки ФИО6 Приобрела за свои личные средства и установила в квартире мебельную стенку, телевизор, холодильник, стиральную машину, журнальный столик, диван, кровать. Для сохранения наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, поменяла замок входной двери. Регулярно, из своих средств оплачивает расходы по содержанию квартиры в надлежащем состоянии, в том числе осуществляет платежи за коммунальные услуги, а также произвела косметический ремонт квартиры. Денежные средства для приобретения указанной квартиры истцом выделялись в размере 300000 руб., которые она передала в июле 2007 года на руки невестке и сыну в их квартире по ул. <адрес>. Ей известно, что часть переданных ею денежных средств сын и невестка уплатили в счет погашения кредита на приобретение автомобиля «Волга», а остальную часть денег заплатили в счет оплаты покупки квартиры. Действия по фактическому принятию истцом наследства были совершены в течение срока, установленного для принятия наследства – в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Установление факта принятия наследства ей необходимо для регистрации по месту жительства.
Отказ ее сына от доли в общем имуществе супругов ФИО5 у истца вызывают сомнения, так как во время болезни невестки и после ее смерти, сын, который являлся больным человеком, инвалидом, находился в зависимом состоянии от ее внука ФИО2
Истец считает, что ее невестка завещание писала, находясь в болезненном состоянии, могла плохо осознавать последствия, принимаемого ею решения.
Нотариус ФИО7 письмом от 22.01.2010 г. разъяснила ей, что у нее имеется наследственное дело по имуществу ФИО6 и свидетельство о праве на наследство будут выданы наследнику по завещанию. В предоставлении точной информации ей было отказано.
Истец просит суд признать за умершим ФИО5 право на ? долю в кв. №<адрес> д.№41а по ул. <адрес> г. Брянска; определить доли в совместном имуществе умерших супругов ФИО5 и ФИО6 по ? доли в кв. <адрес> д.<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска; установить факт принятия наследства за ней, открывшегося после смерти ФИО6 - кв. <адрес> д.<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска; признать за ней право на наследование доли в кв. <адрес>.<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска как в наследственном имуществе ФИО5 для регистрации по месту жительства; признать завещание ФИО6 в пользу ФИО2 и отказ от наследства ФИО5 недействительными.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования просила суд признать нотариальный отказ ее умершего сына ФИО5 от обязательной доле в наследстве, открывшегося после смерти ФИО6, незаконным; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 01.04.2010 г. ФИО2 на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: г. Брянск, Бежицкий район, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>; определить доли в наследственном имуществе супругов ФИО5 - за умершим ФИО5 и ФИО2 и произвести раздел наследственного имущества между истцом и ответчиком, признав за истицей право собственности на однокомнатную квартиру <адрес> д. <адрес> по ул. М. Гвардии; признать истца принявшей наследство ФИО5 и признать за ней право собственности на наследственное имущество умершего ФИО5 в общем имуществе ФИО5.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО8 поддержали измененные требования, пояснили, что истица передавала сыну и невестке денежные средства в размере 300000 руб. на покупку кв.№<адрес> в д.№<адрес> по ул. <адрес>; истцу известно, что часть денежных средств переданных ею были уплачены в счет погашения кредита на приобретение автомобиля «Волга», а остальную часть денег заплатили за квартиру. Считают, что согласно ст.1158 ГК РФ ФИО5 не праве был отказываться от обязательной доли в наследстве в пользу своего сына. Кроме того, супруги ФИО6 и Н.Д. после расторжения брака проживали совместно.
Представитель ответчика ФИО4 иск не признал, пояснил, что супруги ФИО6 и Н.Д. состояли в браке с 07 июня 1975 года по 02 ноября 1999 года. Квартира ФИО6 приобретена на основании договора купли-продажи от 28.08.2007 года, на момент приобретения квартиры ФИО6 не состояла в браке с ФИО5, следовательно, данная квартира не является совместной собственностью супругов; письменных доказательств передачи денежных средств на покупку квартиры истцом не представлено. Считает, что ФИО5 подав заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей 23.10.2008 года ФИО6, выразил свое волеизъявление, просил в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что знает со слов ФИО6 о том, что ей на покупку квартиры давала деньги ее свекровь ФИО1 При передаче денег она не присутствовала и не знает, какая именно сумма была передана. Считает, что деньги на покупку квартиры были переданы истцом безвозмездно, так как ФИО5 между собой являлись родственниками.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что знает со слов ФИО6 о том, что она купила квартиру №<адрес> в доме №<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска за 300000 руб. Также знает, что на покупку квартиры деньги давала ей ФИО1 Она не присутствовала при передаче денег. О расторжении брака между супругами ФИО6 она узнала в 2007 году, после расторжения брака ФИО6 и Н.Д. проживали вместе.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что знает о том, что его мать ФИО1 давала 300000 руб. на покупку квартиры ФИО6 и Н.Д., но какую именно сумму они вложили на покупку квартиры он не знает. Он не знал, что ФИО6 и Н.Д. расторгли брак, так как они проживали всегда вместе.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 07 июня 1975 года между ФИО5 (Черновой) Л.Е. и ФИО5 заключен брак, который был расторгнут 02 ноября 1999 года.
ФИО6 являлась собственников квартиры, расположенной по адресу: г. Брянск, ул. <адрес>, д.<адрес>, кв.<адрес> на основании договора купли-продажи от 28.08.2007 года.
09 октября 2008 года ФИО6 было составлено завещание на имя сына ФИО2 на все принадлежащее ей имущество.
23 октября 2008 года ФИО6 умерла, о чем отделом ЗАГС Бежицкого района г.Брянска произведена актовая запись о смерти за №1888 от 23 октября 2008 года.
В силу п.1 ст.34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как усматривается из материалов дела ФИО6 на момент приобретения в собственность квартиры №<адрес> в доме №41А по ул. <адрес> г. Брянска не состояла с ФИО5 в браке.
При указанных обстоятельствах вышеуказанная квартира не является совместным имуществом супругов ФИО6 и Н.Д.
Показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 о передаче истцом ФИО6 и Н.Д. денег на покупку квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. <адрес> г. Брянска не подтверждаются иными доказательствами по данному делу.
В соответствии с п.1 ст.1149 ГК Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
В соответствии со ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела№135/2009 к имуществу умершей 23 октября 2008 года ФИО6 усматривается, что 09.04.2009 г. к нотариусу Брянского нотариального округа РФ ФИО7с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Брянского нотариального округа РФ ФИО7 обратился ФИО5 с заявлением об отказе от причитающейся обязательной доли в наследстве (в порядке ст. 1149 ГК РФ).
Довод истца о том, что ФИО5 отказался от обязательной доли в наследстве в пользу своего сына ФИО2 суд признает несостоятельным, поскольку согласно заявления ФИО5 от обязательной доли в наследстве в пользу своего сына не отказывался.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что нотариусом были разъяснены ФИО5 требования закона, и что ФИО5 подав заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство после умершей 23.10.2008 года ФИО6, выразил свое волеизъявление, а доказательств обратного суду не представлено, и также не представлено доказательств того, что ФИО5 менял волеизъявление, либо подавал иные заявления.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами.
При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в имуществе, признании права на наследство, установлении факта принятия наследства, признании недействительным завещания, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти дней.
Председательствующий судья Атрошенко Е.А