Дело № 2-1224/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2010 года Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Ведерникова Н.Д.
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области к Арганашвили О.В. о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л :
Управление имущественных отношений Брянской области (далее по тексту УИО Брянской области) обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчицы Арганашвили О.В. неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111468 руб. 74 коп., ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ между Брянской городской администрацией в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Арендодатель ) и Арганашвили О.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № ( далее - Договор ).
По условиям заключенного договора ответчице, как арендатору, был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для эксплуатации существующего здания кафе.
Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Договор подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован ответчицей, а следовательно, по мнению истца, она пользовалась участком без правовых оснований, и со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, составляющее стоимость пользования объектом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 111468 руб. 74 коп., которые просят взыскать с ответчицы, ссылаясь, что в претензионном порядке указанный долг ответчицей не погашен.
Будучи неоднократно уведомленной судом о днях слушания дела, ответчица Арганашвили О.В. в судебное заседание не явилась, так же, как не явился представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации.
От Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации имеется к суду письменное ходатайство о рассмотрении настоящего дела без их участия.
В судебном заседании представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, поскольку ответчица не уведомляет суд о причинах своей неявки в судебные заседания.
Представитель истца в судебном заседании Соловьева О.Б. поддержала вышеуказанные требования по основаниям, изложенным в иске.
Одновременно на вопрос суда представитель истца пояснил, что на данный вид исковых требований распространяется общий срок исковой давности – 3 года, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Заслушав представителя истца, суд находит, что заявленные требования в силу ст.ст. 42, 65 Земельного Кодекса РФ, ст.ст. 196, 208, 309, 433, 606, 609, 614 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, т.е. денежные требования подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет сумму долга 62891 руб.27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчицей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области удовлетворить частично.
Взыскать с Арганашвили О.В. в доход бюджета Брянской области сумму неуплаченных арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62891 руб. 27 коп.
Взыскать с Арганашвили О.В. расходы по госпошлине по настоящему делу в доход бюджета Брянской области в размере 2086 руб. 73 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Брянский облсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Д. Ведерников